310 
H. Prell. 
dafür sprechen, daß die Phragmoceraten eine von derjenigen der 
meisten rezenten Cephalopoden abweichende Art der Ernährungs- 
weise besessen haben. Damit ist naturgemäß noch nicht gesagt, 
daß sie gerade mikrophag oder gar herbivor gewesen sein müßten, 
obschon besonders letzteres im Hinblick auf das Verhalten der 
Gastropoden gar nicht so unwahrscheinlich ist, wie es vielleicht im 
ersten Augenblick erscheint. Sie konnten aber jedenfalls, wenn sie 
Raubtiere waren, wohl kaum, wie Nautilus, hartsclialige Organismen 
ohne weiteres zermalmen und aufnehmen, sondern höchstens sich, 
wie viele Raubschnecken, an weiche Eeutetiere halten (Testacella ) ; 
die weitere Möglichkeit, hartsclialige Tiere durch Anbohren zu 
bewältigen (Natica), kommt wohl weniger in Betracht. 
Wenn das Phragmoceratentier in seine Schale eingezogen 
war, so lag sein Cephalopodium gleichsam in einer von seinem 
Mantel gebildeten Tasche ; denn es ist wohl anzunehmen, daß der 
Mantel wie bei Nautilus und wie bei den Gastropoden der Schale 
mehr oder weniger dauernd anlag. Stülpte sich dagegen der 
Weichkörper aus, so schlüpfte er aus dieser Mantelhülle heraus. 
Die vorher vom Mantel umhüllten Körperteile befinden sich dann 
im Zusammenhänge außen vor dem Mantel und der Schale. Darauf 
basierend ist es möglich, auch über die Lebensweise der Phragmo- 
ceraten zu einer Vorstellung zu gelangen. 
Naturgemäß wurde durch das Ausstiilpen des Kopffußes die 
Mantelhöhle ganz erheblich erweitert; und wenn das Tier sich 
wieder zurückzog, mußte das sie erfüllende Wasser größtenteils 
wieder entweichen. Wegen der Enge der Mündung erfolgte nun 
das Zurückziehen des Kopffußes wohl zu langsam, als daß das 
austretende Wasser eine hinreichende Geschwindigkeit erhielte, 
um durch Rückstoß den Körper samt Schale fortzubewegen. Beim 
Einziehen in die Schale konnte ein Phragmocerat vermutlich nicht 
zugleich einen Schwimmstoß erzielen. 
Dem ausgestreckten Tier war es sodann überhaupt nicht 
möglich, durch Spritzstoß zu schwimmen, da eine Kompression der 
Atemhöhle bei der Festlegung der Gesamtgestalt durch die Schale 
ohne Verlagerung des Weichkörpers, also ohne Einziehen des 
Kopffußes, kaum denkbar ist. 
Nur dann, wenn das Tier ganz in seine Schale zurückgezogen 
war, vermochte es vielleicht, einen gerichteten Wasserstrahl aus- 
zustoßen. Voraussetzung wäre dabei, daß der rinnen- oder röhren- 
förmig zum „Trichter“ zusammengelegte Fuß zur Mündungsspalte 
herausgesehen habe. Dann konnte das vorher eingesogene Atem- 
wasser durch die Kontraktion der Adduktoren plötzlich heftig aus 
der Mantelhöhle herausgepreßt und dabei von dem „Trichter“ zum 
geschlossenen Strahl zusammengehalten werden. Unter den Um- 
ständen war es wohl möglich, daß der Phragmocerat ein Stück 
weit durch das umgebende Wasser fortgeschleudert wurde, ähnlich 
