688 
W. Wenz, 
In meiner Mitteilung bin ich für die alte Auffassung von 
Deshayes und Cantkaixe eingetreten, die auf die engen systema- 
tiscben Beziehungen von DentcUocaracohis danmata zu den Leucochroen 
hinwiesen, und habe eine Reihe neuer Gesichtspunkte angeführt, die 
diese Auffassung stützen. Herr Oppenheim hat sich seinerzeit in 
«einer ersten Arbeit über: „Die Land- und Süßwasserschnecken der 
Vicentiner Eocänbildungen^ *, als er diese Auffassungen von Deshayes 
und Cantraine noch nicht kannte, für nahe Beziehungen von 
DenteUocaracolus zu den westindischen Gattungen Dentellaria Beck 
(= Caprinits Montf.) und Caracolus Moxtf. ausgesprochen. In seiner 
zweiten Arbeit über diesen Gegenstand’ 2 setzt er sich mit den An- 
sichten Caxtraixe’s auseinander und beharrt auf seiner Meinung. 
Auch gegenüber den von mir angeführten neuen Gesichtspunkten 
hält Herr Oppenheim an seiner früheren Auffassung fest, unter 
teilweiser Anführung seiner früheren Ansichten und ohne Neues 
zu der Frage beizutragen. Er verkennt die große Ähnlichkeit 
zwischen I). danmata und den rezenten Leucochroen nicht und läßt 
wiederum die schon früher ausgesprochene Möglichkeit durchblicken, 
daß eine innere Verwandtschaft zwischen den Leucochroen und den 
westindischen Formen besteht. 
Es wäre also zunächst einiges über die systematische Stellung 
der beiden Gattungen zu sagen. Die Berücksichtigung der neueren 
Literatur über die Anatomie und Systematik der in Frage kommenden 
Gruppen hätte Herrn Oppenheim nicht im unklaren darüber gelassen, 
daß die Zweifel über die Stellung von Leucochroa im System seit 
einiger Zeit völlig behoben sind. Leucochroa hat sich durch die 
anatomische Untersuchung als zweifellose Helicide (s. str.) erwiesen, 
die ihre Stellung bei den Helicellinen (= Xerophilinen) erhält und 
daß demnach an eine Verwandtschaftsbeziehung zu den westindischen 
Formen nicht zu denken ist. Die von ihm auch neuerdings wieder- 
holte Ansicht, daß Caprinus hjchnuchus (Müll.) auf Grund ihrer 
anatomischen Verhältnisse in die Nähe der Leucochroen und Zonitiden 
gestellt werden müsse, geht auf eine Arbeit von Saint Simon aus 
dem Jahre 1853 zurück 3 , d. h. auf eine Zeit, in der man über 
die Bedeutung der anatomischen Merkmale dieser Formen für die 
Systematik noch sehr im unklaren war und diese selbst völlig im 
argen lag. Die zahlreichen neueren Arbeiten über die Anatomie 
dieser Gruppen haben die Haltlosigkeit dieser Annahme längst 
dargetan. Es geht nicht an, die bisher und besonders auch seit 
dem Erscheinen der beiden Oppenheim scheu Arbeiten erzielten 
Fortschritte in der Kenntnis der anatomischen und systematischen 
1 Denkschr. d. k. Akad. d. Wissenscb. Wien. Math.-nat. Kl. 57. 
1890. p. 113-150. 
1 Zeitschi', d. D. geol. Ges. 47. 1895. p. 57 — 193. 
Journ. de Conch. IV. p. 227 — 235. 
