Über <lie zoogeographischen Beziehungen etc. 
691 
Aber nicht allein und in erster Linie gegen meine Ansichten 
über die systematische Stellung von DenteUocaracolus wendet sich Herr 
Oppenheim, sondern seine Angriffe gelten vor allem Anschauungen 
über die Verwandtschaftsbeziehungen der tertiären Binnenmollusken 
zu den lebenden. 
Ich habe nie daran gedacht, eine „Theorie* darüber auf- 
zustellen, und zwar aus dem einfachen Grunde, weil die Beziehungen 
im einzelnen viel zu mannigfacher Art sind, als daß sie sich in 
den Rahmen einer solchen pressen ließen, sondern habe lediglich auf 
Grund meiner Untersuchungen der Anschauung Ausdruck gegeben, 
daß der größte Teil der europäischen Binnenmollusken besonders 
des jüngeren Tertiärs (ich hatte in der von Herrn Oppenheim 
angezogenen Arbeit die Fauna der oberoligocänen Hochheimer Laiul- 
schneckenkalke im Auge) enge Verwandtschaftsbeziehungen zu der 
heute im Gebiet lebenden Fauna zeigt, und daß wir in den meisten 
Fällen, im Gegensatz zu der Annahme 0. Boettger's, nicht nötig 
haben, die nächsten Verwandten in weit entfernten Gebieten zu 
suchen, wie das bereits Pilsbry und nach ihm noch eingehender 
0. Boettger ausgesprochen und im einzelnen dargelegt haben 
Um Wiederholungen zu vermeiden, muß ich hier auf die Kontro- 
versen und vor allem auf die Untersuchungen C. Boettger's ver- 
weisen, die ich als bekannt voraussetze 1 2 . 
Der Unterschied der beiden Auffassungen kommt vor allem 
in der Arbeitsmethode und in der Fragestellung zum Ausdruck. 
Ich bin mir wohl bewußt, daß ich mich damit in ausgesprochenem 
Gegensatz zu 0. Boettger und, wie ich annehmen muß, auch zu 
Herrn Oppenheim befinde. Während 0. Boettger bei den tertiären 
europäischen Formen zunächst nach tropischen und besonders amerika- 
nischen und westindischen Verwandtschaftsbeziehungen suchte, und 
erst wenn diese Bemühungen ergebnislos verliefen, wenn auch 
widerwillig an solche mit den heute im europäischen Faunengebiet 
lebenden Arten dachte, halte ich das umgekehrte Verfahren für 
das richtigere. Dieses Vorgehen wird beispielsweise durch die Tat- 
sache beleuchtet, daß er Crpaea maguntiana (Desh.) so lange als 
zur westindischen Gattung Con/da gehörig betrachtete, bis er eines 
1 Pilsbry, Preliminary outline of a new Classification of the Helices. 
Proc. Nat. Soc. Philadelphia 1892. p. 393: — Manual of Conchology. 9 ff. 
— C. R. Boettger, Ein Beitrag zur Erforschung der europäischen Heli- 
ciden. Nachr.-Bl. d. D. Jlalakozool. Ges. 41. 1909. p. 1 — 19. 49 — 68. 
2 0. Boettger, H. A. Pilsbry und die Verwandtschaftsbeziehungen 
der Helices im Tertiär Europas. Nachr.-Bl. d. D. Malakozool. Ges. 36. 
1894. p. 107 — 112. — 0. Boettger, Noch einmal „Die Verwandtscliafts- 
beziehnngen der Helix- Arten aus dem Tertiär Europas“. Ibid. 41. 1909. 
p. 97 — 118. — C. R. Boettger, Einige Worte zu: Noch einmal .Die Verwandt- 
schaftsbeziehungen der Helix-Arten aus dem Tertiär Europas“ von Prof. 
Dr. 0. Boettger in Frankfurt iMain). Ibid. 43. 1911. p. 99 — 103, 113 — 133. 
44 * 
