Uber ilie zoogeograpliisclien Beziehungen etc. 
693 
suche vor allem durch 0 . Boettger, der darin so weit ging, daß 
fast keine Beziehungen zwischen tertiären und lebenden europäischen 
Binnenmollusken bestehen sollten. Wie war das möglich? Sand- 
berger hat lange nicht so extrem wie 0 . Boettger diesen Stand- 
punkt vertreten. Und doch war es zu seiner Zeit noch verständ- 
licher: waren doch damals die systematischen Verhältnisse der 
lebenden Formen infolge der ungenügenden Kenntnis ihrer Anatomie 
noch in starkes Dunkel gehüllt, so daß man, um nur ein Beispiel 
anznführen, keinen Anstoß daran nahm, unsere rezente Isognonio- 
stoma pcrsonatum , die bekanntlich eine Campylaeine ist, mit den 
amerikanischen Triodopais zu vereinigen '. Erst die fortschreitende 
Kenntnis der Anatomie hat hier Klarheit geschaffen und gezeigt, 
daß weitaus die meisten systematischen Gruppen der Binnenmollusken 
stark lokalisiert sind, und nur wenige Formenkreise ein ausgedehnteres 
Verbreitungsgebiet besitzen. Die Verhältnisse bei den Landschnecken 
mit ihrer geringen aktiven Beweglichkeit, die im wesentlichen nur 
passiver Verbreitung fähig sind und starke Abhängigkeit von Klima 
und örtlichen Verhältnissen zeigen, liegen eben ganz anders als 
bei den Säugetieren und den marinen Mollusken, so daß eine Parallele 
hier nicht gezogen werden kann. Diese Tatsachen müssen aber 
auch in der Paläontologie berücksichtigt werden. Wem würde es 
heute z. B. einfallen, nach Vertretern der Achatinelliden im euro- 
päischen Tertiär zu suchen? 
Auch 0 . Boettger war noch einer der letzten großen Ver- 
treter der alten Schule der Conchyliologen, die bei der Untersuchung 
auch der rezenten Mollusken nur die Schale werteten und die 
Anatomie unberücksichtigt ließen. Ein feiner und scharfer Beobachter, 
wie er es war, konnte auch hierbei im einzelnen manche Erfolge 
erzielen. In anderen Fällen aber mußte diese notwendigerweise 
unvollkommene Methode zu Irrtümern und falschen Schlüssen führen, 
wie sich dies auch im Laufe der Zeit herausgestellt hat, neuerdings 
durch die anatomischen Untersuchungen Wagner ’ s, gerade für die 
Gruppe, für die 0 . Boettger damals unumstritten als erster Spezialist 
galt, die Clausiliiden. 
Aber schon zu Boettger's Zeiten war hier ein Wandel ein- 
getreten und diesen verdanken wir neben anderen in allererster 
Linie H. A. Pilsbry. Es kann gar nicht genug darauf hingewiesen 
werden, welchen Fortschritt das auf die vergleichende Anatomie 
aufgebaute, großangelegte Werk Pilsbrt’s 2 für die Systematik und 
damit auch für die Zoogeographie bedeutete. 0 . Boettger hat 
daraus leider keinen Nutzen gezogen, für ihn existierte die Ana- 
tomie kaum. Auch sonst hat das PiLSBRY'sche Werk in Deutschland 
1 Die Land- und Siißwasserconchylien der Vorwelt. p. 932. 
2 Manual of Conchology. 2 1 ’ Ser. Pulmonata (Bd. I — IV von Tryon, 
Bd. V ff. von Pilsbry). Philadelphia. 1885 ff. 
