698 
A. Beutelt 
Der nach Weigel allein ausschlaggebende Gesichtspunkt der 
Ungenauigkeit unserer Apparatur wird weder der weitgehenden 
Übereinstimmung zwischen seinen und unseren Beobachtungen, noch 
der vorhandenen Unstimmigkeiten (unserer Beständigkeitsintervalle) 
gerecht. So einfach sind die von uns an den verschiedenen Zeolithen 
gefundenen (rund 50) Beständigkeitsintervalle, von denen jedes 
einzelne von 3 — 4 von einander völlig unabhängige Beobachtungen 
festgelegt ist, nicht aus der Welt zu schaffen. 
Um die Sachlage richtig zu würdigen, darf man nicht, wie es 
Weigel tut, auf der Gegenseite nur Unverstand und experimentelle 
Ungeschicklichkeit vermuten. Eine etwas genauere Durchsicht 
unserer Arbeiten hätte ihm vielleicht doch gezeigt, daß andere 
Faktoren für die Yersuchsresultate viel ausschlaggebender sind, als 
die Genauigkeit der Temperaturmessung, auf die er seine ganze 
Arbeit auf baut. 
Bedauerlicherweise ist die in unseren Arbeiten zum erstenmal 
angewandte Methode, zu jeder Wasserbestimmung eine 
neue Substanzprobe zu verwenden, bisher gänzlich über- 
sehen worden (Diss. Blaschke, p. 22; Diss. Stoklossa, p. 13). 
Das Wasser wurde jedesmal durch Glühen der Probe ermittelt. 
Unsere Wasserbestimmungen sind daher nie Differenzbeslimmungen, 
sondern jeder einzelne Kurvenpunkt ist von dem andern völlig 
unabhängig und wird naturgemäß von seinen Nachbarn kontrolliert. 
Eine Veranlassung, die der SroKLossA’schen Heulanditkurve zu- 
grunde liegenden 50 Eiuzelbestimmungeu zu wiederholen, war somit 
nicht vorhanden. Der gegen uns erhobene Vorwurf, wir hätten für 
die einzelnen Zeolithe stets nur eine Kurve aufgenommen, beruht 
auf der irrtümlichen Vorstellung, daß auch unsere Kurven wie die 
W EiGEij’schen durch Differenzwägungen an ein und demselben Pulver 
erhalten worden seien. Es könnte scheinen, daß sich unsere Methode 
von der sonst üblichen nur durch ihre Umständlichkeit und Un- 
bequemlichkeit unterscheidet. Bei näherer Überlegung stellt sich 
heraus, daß unsere Haltepunkte ohne diese unbequeme, aber not- 
wendige Arbeitsart nicht auftreten können. 
Wird ein und dasselbe Pulver für die Ermittlung der ganzen 
Kurve benutzt, so entspricht jede folgende Wägung einer längeren 
Versuchszeit, und es kommen schließlich extrem lange Zeiten zu- 
stande (622 Stunden bei Weigel). Daß solche Versuchszeiten bei 
so zersetzlichen Mineralien, wie es die Zeolithe sind, vermieden 
Y I ■ 
sie in dem Begriff einer fast stetigen Kurvenreihung ausgesprochen ist. 
Auch die Halbmolwerte erscheinen in. E. unverkennbar.“ Selbst die 
WEiGKL’schen Daten liefern also nach Scheumann Anhaltspunkte für alle 11 
von uns gefundenen molaren Verhältnisse, wodurch sich die Ansicht 
Weigel’s erledigt, daß unsere ungeraden Molzahlen (11, 9, 7, 5, 3 u. 1) 
nur einem unerlaubten Rechenkunststück ihr Dasein verdankten. 
