714 
W. Wenz, 
einzelnen wohl noch des Ausbaus bedarf, in ihren Grundzügen 
aber jedenfalls feststeht. War Fischer’s Werk damals eine be- 
deutende Leistung, so ist es in systematischer Hinsicht, ganz be- 
sonders was die Heliciden betrifft, völlig veraltet. Während diese 
Familie, die bei Fischer außer den Heliciden im heutigen Umfang 
noch eine Anzahl heterogener Gruppen umfaßt, hier auf zwei 
Seiten abgehandelt wird, umfaßt sie bei Pilsbry eine größere 
Anzahl von Bänden, von denen einer (Vol. IX) nur zur Einführung 
in diese Gruppe dient. 
Wie sehr Herr Oppenheim noch in den Anschauungen der 
BoETTGER’schen Schule befangen ist, tritt auch darin deutlich hervor, 
daß ihm der „logische Zusammenhang“ in meiner Bemerkung über 
die Ursachen der Vernachlässigung der Systematik der tertiären 
Binnenmollusken nicht aufgegangen ist. Es handelt sich kurz gesagt 
darum, daß dieser Forschungszweig durch die Theorie 0. Boettger’s 
in eine Sackgasse gelangt war, aus der niemand mehr ein nocli 
aits wußte, zumal die Bearbeiter der tertiären Binnenmolluskenfaunen 
der damaligen Zeit in starker Abhängigkeit von den Anschauungen 
O.- Boettger’s ständen und bei den meisten Arbeiten eines Keiica, 
Andreae u. a. 0. Boettger nachweislich Pate gestanden hat. 
Herr Oppenheim geht aber noch einen Schritt weiter als 
Sandberger und 0. Boettger, wenn er (p. 301) der Meinung 
beitritt: „Es schien im höchsten Grade unwahrscheinlich, daß 
Landschnecken auf Inseln, an deren Strande ein tropisches Meer 
brandete . . . unverändert ihre Entwicklung bis zu der so ganz 
anderen Gegenwart heraufgeführt haben sollten“. Und doch gibt 
es meiner Meinung nach, die übrigens auch von Sandberger und 
0. Boettger geteilt wurde, zahlreiche solche Formen. Um nur 
einige Beispiele zu nennen, verweise ich auf die Gattungen Azcca, 
(Jochlicopa, Torquüla, Orcula, Pomatias, Testacella, die heute typisch 
paläarktische Formen sind und auf andere Gruppen wie Janulus , 
Graspedopoma, Plebcciüa , Hemici/da, die ihre einzigen lebenden Ver- 
treter heute auf Madeira, bezw. den Canaren haben. Viele gehen 
bis ins Eocän zurück und manche dieser Gruppen sind heute vor- 
wiegend Bewohner des alpinen Gebiets. Auch Herr Oppenheim 
ist ursprünglich zweifellos anderer Ansicht gewesen, wenn er in 
seinen Arbeiten über das Vicentiner Eocän seine Patuta resurrecta 
mit alpcstris, Paracratiaüa umbra (die icli übrigens mit von Moeeeen- 
dorp für eine Enneide halte) mit Craticula calathiscus Lowe ver- 
gleicht, eine Atme , ein Pomatias beschreibt, für einen Teil der 
Clausiliiden paläarktische Verwandte angibt, und auch die Buchs- 
weiler Pomatias Sandberger i , Cionella formicina , Azeca Boettgcri, 
mit entsprechenden Palüarkten, ja sogar die beiden letzteren mit 
noch heute in Deutschland lebenden Arten vergleicht. Ich kann mir 
nicht recht vorstellen, was Herrn Oppenheim veranlaßt haben 
könnte, diesen seinen früheren Standpunkt heute völlig aufzugeben. 
