Uber die zoogeographischen Beziehungen etc. 
719 
keine so bedeutenden, wie' Herr Oppenheim zu glauben scheint und 
beide bilden zusammen eine engumschriebene und recht einheitliche 
Familie, wie man in Pilsbby’s Manual of Conchology, Vol. XIX, 
wo auch die anatomischen Verhältnisse eingehend behandelt sind, 
nachlesen möge, und die Gattung Poiretia wird heute nicht „in 
erster Linie wegen der Schalenähnlichkeit“ mit den westindischen 
Gattungen in eine Familie gestellt, wie Herr Oppenheim meint, 
sondern wegen der weitgehenden Übereinstimmung im anatomischen 
15au. Daraus folgt aber auch, daß selbstverständlich zwischen den 
europäischen tertiären und lebenden Formen einerseits und den 
westindischen andererseits weitgehende Verwandtschaftsbeziehungen 
bestehen, worauf ich ebenfalls l. c. p. 139 hingewiesen habe. 
Als zweites Beispiel führt Herr Oppenheim Metacampylaca 
rahti (Thomae) an, die ich mit Pilsbky und C. Boettger, zu den 
Campylaeinen stelle, also als echte Helicide auffasse, während sie 
nach 0. Boettger und P. Oppenheim mit den Geotrochiis der pazi- 
fischen Inseln verwandt sein soll. Hier ist der Unterschied unserer 
Auffassung in erster Linie in der Methode der Vergleichung be- 
gründet, und darauf möchte ich zunächst kurz eingehen. Sandbergek 
und 0. Boettger haben fast stets nur die einzelnen tertiären 
Formen mit den lebenden verglichen. Dieses Verfahren wird in 
allen den Fällen leicht zu Irrtümeru führen, wenn es sich um 
etwas aberrante Typen handelt, wie sie auch hier vorliegen. Es 
ist in erster Linie die stark gekielte Schale, die 0. Boettger zu 
seiner Annahme verleitet hat. Durch die starke Kielung ist sekundär 
auch die Form der Mündung bedingt. Nun kommen gekielte Formen 
in sehr zahlreichen Gattungen vor (von den Campylaeinen will ich 
nur unsere einheimische Helicigona lapicida L. nennen), deren 
Formen im übrigen meist gerundete Umgänge besitzen. Ja, wir 
haben Beispiele dafür, daß selbst bei ein und derselben Art kugelige 
und scharf gekielte Formen aut'treten können. Ein geradezu klassisches 
Beispiel bietet Iberus gualtherianus (L.), das C. R. Boettger in 
einer durch zahlreiche Abbildungen illustrierten Studie behandelt 
hat 1 , ein anderes, Murella globularis-platgchela - sicana , auf das 
Kobelt hingewiesen hat 2 . (Man vergleiche übrigens die stark gekielte 
Var. Fig. 1 auf ihre natürlich nur äußerliche Ähnlichkeit mit rahti, 
die bereits Sandberger aufgefallen war.) 
Will man bei solchen etwas aberranten Formen hinsichtlich 
der Verwandtschaftsbeziehungen nicht zu falschen Schlüssen kommen, 
so muß man auch ihre nächsten Verwandten von normalem Bau 
mit berücksichtigen. Das wird im vorliegenden Fall besonders 
dadurch erleichtert, daß in Hochheim mit rahti zusammen M. densi- 
1 Die Veränderlichkeit der Schale von Iberus gualtherianus L. Ber. 
d. Senckenberg. Xat. Ges. 44. 1913. p. 183—197. 
2 Bericht über die Senckenberg. Nat. Ges. 1879 80. p. 235 ff. Taf. V. 
