13 
Ltpůvka v. Brno. 
Maloméřice v. Brno. 
Nedvédice.^^) 
Skalní kůže i korek z naleziště toho ve vápenci patrně náleží k paly- 
gorskitůni. 
Néničičkv v. Brno. 
Nová Ves v. Hrubšíce. 
Nové Město v. Studnice. 
Obrany v. Brno. 
Ptsárky v. Brno. 
Rosice. 
Exemplář s tímto označením v universitě moskevské ukázal se býti 
typickým ^-palygorskitem. . Jest úplně totožný s palygorskity z granitito- 
vého massivu brněnského. Pravděpodobně etiketta není zcela správná, 
ježto podle geologické mapy A. M a k o w s k é h o nejbližší okraj oněch 
vyvřelin je vzdálen několik kilometrů od Rosic. 
Sobotín.’^^) 
Na této lokalitě, popsané poprvé G 1 o c k e r e m, vyskytují se pře- 
chody rovnoběžně vláknitého aktinolithu v typickou skalní kůži — 
zillerit. 
Strážek.^^) 
Naleziště chrysotilu i skalního korku ve vápencích krystalických vy- 
žaduje experimentálního zpracování, neboť na základě udání v literatuře 
těžko říci, o jaký skalní korek jde. 
Studnice 
F. Slavík zaznamenal bílou skalní kůži ve vápenci zrnitém se vy- 
skytující, která asi náleží mezi palygorskity . 
-®) F. Dvorský, Annal. Mus. Francisc. 1899. 15. 
21) E. F. Glocker, Miner. Jahresh. Nurnb. 1835 1. 108; V. v. Zepha- 
r o v i c h, Sitzungsb. k. bóhm. Ges. Wiss. 18(35, 63 sq.; F. K r e t s c h m e r, Tscherm. 
Min. Petr. Mitth. Wien 1909. 162, 164. a ibid. 1911, 109—116; V. N e u w i r t h, 
Programm deutsch. Realscliule Goding 1903 a Zeitsch. d. máhr. Landesmuseums 
1906 (VI.), 120—180. 
22) E. F. Glocker, Journ. f. prakt. Chemie Leipz. 1835, VI. 328 — 329. 
Týž Minerál. Jahresh. Nurnb. 1837. 168. F. K o 1 e n a t i, 1. c. 1854. J. R. Blum, 
Lehrb. d. Min. Stuttg. 1874. 380 E. LuschinvonEbengreuth 1890, 1. c. 
113. F. Dvorský, 1. c. 15. F. Slavík, Výr. zpráva přír. klubu v Prostějo.vě. 
1902, sep. str. 8. 
23) F. Slavík, 1. c 1902, 8, 
XV. 
