31 
značí jen vývojná stadia jejich, neboť štěrk, pokud nejsou stupně ty čistě 
eiosní, nejeví rozdílů. 
Lože hlíny objevují se v skrovných rozměrech, nikoli v souvislém 
pokryvu na jihu, jak mapy geologické udávají. Ovšem možná jest, že 
celou tuto oblast hlína přikrývala, neboť jeví se jako bělka vzniklá ze 
splavené spraši anebo jest (v cihelně Tobiášově n Klučová a j.) pravou 
spraší na místě původním. 
Je šedě světležlutá, neplastická, jemně písečná, za sucha pevná, po- 
rosili a odbarvuje mezi prs*ty. Produkt plavení (c = 2 mm, zrno 0-05 — 0-01) 
obnáší průměrně 58-2%.^^) Spraš přemístěná (dejektivní) přikrývá místy 
čela tarasů (Poříčany, Klučov), byvši povodněmi a přívaly za jarního 
tání snesena. Spatřujeme v ní vrstvy i hnízda písku s o hlásky a plže 
i mlže sladkovodní, kdežto v spraši pravé jen ulitky suchozemských 
plžů nalézáme. Často však i tam, kde spraš větrem ukládaná byla, objeví 
se nad ní i mezi ní vrstvy spraši přemístěné (kruhovky poříčanské). 
Spraš povstala as za sudiého klimatu kontinentálního, kdežto červená 
hlína nad ní železem bohatá a vápencem velice cluiclá vznikla podle všeho 
za klimatu vlhkého za spoluúčasti bujné vegetace luční.^®) Jeví mnohem 
více rourek po koříncích a je značně štěrkem pomíšena. Vápencem bohaté 
tmavěžluté až červenohnědé vrstvy bělky povstaly as ze světležluté 
okysličením železa a vrstvy tmavé humifikací.^*') 
Hlíny sprašové nalezeny byly ve všech tarasech, na přívodním místě 
zdají se býti aspoň některou částí na tarasu třebestovickém a hořanském. 
Na těchto dvou jsou také nejvíce rozšířeny, nejmohutněji uloženy, obsahu 
jíce plže nyní zcela nebo aspoň v Čechách vymřelé. Na povrchu tarasu 
zvěřínského a nejmladšího scházejí, objevují se toliko uvnitř jich kryty 
pískem. Proto soudím, že starší jsou tarasu' zvěřínského. Zda-li jsou všecky 
mladší tarasu třebestovického anebo některé z nich starší jeho a mladší 
tarasu hořanského, na němž spočívají, nelze dosud bezpečně rozhodnouti. 
Podobají se sobě velice jak faunou tak i vlastnostmi a činí spíše dojem je- 
diné spraši, tak jak to hájí S i e g e r t, N a u m a n n a P i c a r d 
v Durynsku proti W ů s t o v i.^®) Není však spraš naše mladá (podilu- 
viální), jak chtějí první tři autorové, ale rozhodně starší jDodle našich ná- 
lezů palaeontologických. Nejvíce se poměry u nás podobají poměrům na 
Spraš německá obsaliuje téhož 55% až 72% (Wahnschaffe ; Die 
Ober fláchenge stal tun g des norddeitfschen Flachlandes. 3. vj^d. 1909 str. 233)- 
Srov. Buckhardt (Mémoires de la Société ,,Alzate“, 1911, sm 31, 
str. 107 a n.). 
Srov. K e i 1 h a c k 1. c. str. 37. ' 
®") S i e g e r t, N a u m a n n, P i c a r d ; Uber das Alter des Thiiringischen 
Lósses. (C. í. Min., Geol. u. Pal. 1910, str. 98 a n.). 
E. W ú s t : Die Bedeutung der Profile des Tvaveviingebietes von Weimar 
etc. (S. B. d. Niederrh. Gcs. in Bonn, 1909). 
XXVIII. 
