38 
auch zeigt. Wenn er aber das Objektiv bis auf ein ganz kleines Loch ab- 
blendete, dann zeigten die Fixsterne sehr merkliche Durchmesser und zwar, 
wie er in einem späteren Werke ausführlich durch Messung feststellt, alle 
ungefähr gleiche Durchmesser. Wenn er auch nicht wissen konnte, daß 
jene scheinbare Scheibe eben weiter nichts ist, als das Beugungsbild einer 
in Wahrheit punktförmigen Lichtquelle, welches um so größer wird, je kleiner 
der freie Objektivdurchmesser ist, so müßte ihn doch erstens die Gleichheit 
der gemessenen Durchmesser und vor allem die Tatsache stutzig gemacht haben, 
daß bei voller Öffnung eben kein meßbarer Durchmesser erkennbar ist; er 
geht aber mit ein paar nichtssagenden Bemerkungen darüber hinweg^). Was 
nun vielmehr in erster Linie den Wert des Werkes ausmacht, und wodurch 
es sich einen Ehrenplatz in der wissenschaftlichen Literatur erworben hat, das 
ist allein die eigentliche Mondbeschreibung. Gesehen hat Hevelius auf dem 
Monde auch nicht mehr als seine Zeitgenossen, aber worin er alle Astronomen 
vor ihm übertraf, das war seine Fähigkeit, das Gesehene auch selbst künstlerisch 
zu zeichnen und in Kupfer zu stechen. Und ebenso ehrenvoll für ihn ist auch 
der unermüdliche Fleiß, mit dem er sieben Jahre lang den Mond in jeder Phase 
immer wieder beobachtete, wodurch er zuerst imstande war, zunächst rein 
empirisch das Wesen der sogenannten Libration des Mondes zu erkennen. 
Er bemerkte richtig, daß die Libration in Breite mit der Breite selbst um 
einen Mittelwert schwankt, daß ferner die Libration in Länge die Periode 
des anomalistischen Monats besitzt, so daß also ihre Maxima und Minima in 
derselben Zeit von etwa neun Jahren am Himmel herumwandern, wie die 
Apsidenlinie; dieses spricht er ganz klar allerdings erst in einem etwas späteren 
Briefe an Riccioli aus; die Kinematik dieser Erscheinung im ganzen Umfange 
hat er nicht erkannt; das ist tatsächlich auch erst beträchtlich später von 
Cassini geleistet worden. Die Oberflächenerscheinungen des Mondes faßte 
Hevelius insofern richtig auf, als er die Berge als solche erkannte, dagegen 
hat er die dunklen Stellen, wie noch viele Selenographen nach ihm, für Meere 
gehalten; ich will, um nicht zu ausführlich zu werden, nur zwei Beispiele aus 
der Selenographie im Bilde vorführen. (Fig. 5 und Fig. 6 auf Tafel III). 
Die Nomenclatur hatte sich ursprünglich Hevelius so gedacht, wie sie 
etwas später Riccioli wirklich dauernd in die Astronomie eingeführt hat, ist 
jedoch, um nicht Eifersüchteleien hervorzurufen, davon abgekommen und hat 
geographische Namen gewählt. Alles in allem ist seine eigentliche Seleno- 
graphie bis Tobias Mayer die unzweifelhaft beste Mondbeschreibung geblieben. 
Der große wissenschaftliche Erfolg der Selenographie brachte indirekt 
Hevelius nach und nach auch noch manche anderen ideellen und praktischen 
Vorteile. Nicht nur gewannen seine Mitbürger größere Hochachtung vor seiner 
früher wohl oft belächelten astronomischen Tätigkeit, sondern auch die Großen 
1) Merkwürdigerweise hat anscheinend auch Westphal nicht erkannt, welche einfache 
Bewandtnis es mit Hevelius’ Angaben von Sterndurchmessern hat. 
9 
