122 
anlehüt. Die von Schmelz umrandeten Dentinlappen der Kaufläche verbreitern 
sich mit zunehmender Abkauung und können sich schließlich vereinigen, während 
die Quertäler mehr und mehr verschwinden. 
Die unteren Backenzähne von Rh. antiquitatis unterscheiden sich nach 
H. V. Meyer „schon auf den ersten Blick“ durch deutlichere Entwickelung 
des mittleren und des hinteren inneren Hügels. 
Nach Brandt^) besitzen die „schmälern und dünneim“ Zähne des Unter- 
kiefers von Rh. antiquitatis ,,weit tiefere, innen bogenrandige Schmelztäler. 
Die vordere innere Ecke der Krone des letzten Zahnes tritt nicht nach innen 
vor“ (a. a. 0. S. 15). An den Unterkieferzähnen von Rh. Merckii „erscheinen 
die Thäler flacher und innen etwas spitzer. Die vordere, dickere Ecke des 
hintersten Zahnes springt nach innen mehr oder weniger stark fortsatzartig 
vor. Die äußere Fläche der beiden Kronenhälften, von denen die vordere 
etwas schmäler ist als die hintere, ist stark gewölbt, während beim Rhinoceros 
antiquitatis die äußere Fläche der Kronenhälften weit weniger gewölbt er- 
scheint und die vordere derselben breiter ist als die hintere“ (ebenda S. 81). 
Franz Toula macht auf eine Wulstfalte aufmerksam, die er an Unter- 
kieferzähnen des Rhinoceros Merckii JÄG. von der Fischa und an einem Unter- 
kiefer von Mosbach beobachtet hat. Dieser Schmelzwulst beginnt an der 
vorderen Außenkante nahe unter der Kaufläche und zieht gegen die Basis 
hinab. Er bedingt infolge der Abkauung „an Mj (des Fischaer Fundes) eine 
kleinere äußere Zahnbucht, welche auch an dem gleichnamigen Zahne des 
Mosbacher neuen Unterkiefers erkennbar ist. Dieser Wulst entspricht also 
einer ganz wohlentwickelten Falte der Außenwand“^). 
Für die Eigenschaften in dem Bau der Unterkieferzähne von Rhinoceros 
Merckii, welche eine Unterscheidung am sichersten ermöglichen, hatH. Schroeder 
wohl den knappsten und treffendsten Ausdruck gefunden^): ,,mehr gerundete 
Umrandung der hinteren und viereckige Gestalt der vorderen Sichel; letztere 
erscheint schmäler, so daß die Seitenflächen der Zähne auch nach vorn kon- 
vergieren.“ 
Bei fortschreitender Abkauung entstehen auf den Kauflächen von Rh. 
antiquitatis die gleichen Figuren wie bei Rh. Merckii^ jedoch wegen der größeren 
Tiefe der Täler erst in einem späteren Stadium. Und außerdem setzt sich bei 
Rh. Me7xkii nach meinen bisherigen Beobachtungen die Furche, die auf der 
Außenwand an der Vereinigung von Vorderjoch und Hinterjoch entsteht, bis 
b H. VON Meyer, Die diluvialen Rhinoceros- Avt&n. Palaeontograpliica. Beiträge z. 
Naturgescli. d. Vorwelt. 11. Bd. Cassel 1863 — 64. S. 249. 
-) Versuch einer Monographie der tichorhinen Nashörner. Mem. de l’Ac. Imp. des 
Sciences de St. Petersbourg. VII. serie. Tome XXIV, No. 4. Petersburg 1877. 
2) F. Toula, Rhinoceros Merckii Jäger in Österreich. Mit 2 Tafeln. Jahrbuch d. k. k. 
geol. Reichsanstalt. 1907, 57. Band, 3. Heft. S. 446/47, Taf. X, Fig. 2 u. 3. 
b H. Schroeder, Rhinoceros Merckii Jäger von Heggen im Sauerlande. Jahrb. d. Kgl. 
Preuß. Geol. Landesanstalt u. Bergakad. zu Berlin f. d. Jahr 1905. Berlin 1908. Bd. XXVI. 
8. 218. 
13 
