50 
Weichsel war vorhanden. Es ist nicht einzusehen, warum Wulfstan nicht 
die Danziger und Elbinger Weichsel benutzt haben sollte, um nach Truso am 
Drausensee zu gelangen. Der Ausdruck „ligeth“ oder wie übersetzt wurde 
„streckt sich“ nach Westen und Norden, ist doch nicht gleichbedeutend mit 
„fließt“. Das Letztere würde allerdings der Flußrichtung der Elbinger Weichei 
widersprechen. 
Nach dem Original (abgedruckt: Script, rer, pruss. I, p. 732/733) heißt es: 
„and seo Wisle lid üt of Weonodlande, and lid in Estmere and liged of 
thaem mere west and nord on sae, fordy hit man haet Wisle-müda“. Der Ausdruck 
„liged ist in der Übersetzung der Script, rer. pruss. wohl mit Recht durch 
„streckt sich“ wiedergegeben, nicht durch „fließt“. Denn „liged“ ist doch 
wohl sicher unser „liegt“ und sagt nichts über die Stromrichtung aus. Deshalb 
ist der Einwand Panzers (1. c. p. 286), die Auslegung: „die Nogat (?) gelangt 
nach ihrer Vereinigung mit dem Ilfing vom Haff nordwestlich in die offene 
See, widerlegt sich durch sich selber“, doch wohl trotz alledem hinfällig. Der 
Seefahrer Wulfstan wollte eben nur die Lage der Gewässer, der Wasser- 
verbindung, zunächst nach Westen (Elbinger Weichsel), dann im letzten Ab- 
schnitt der Danziger Weichsel nach Norden, angeben. Ob nicht das „on säe“ 
(im Gegensatz zum „in Estmere“) darauf hindeutet, daß sie „an der See“ liegt, 
d. h. auf dieser Strecke sich parallel zur Küste, und nur durch den Dünenwall 
davon getrennt, hinstreckt, mag dahingestellt bleiben. Jedenfalls ist zuerst für 
fließt der Ausdruck „lid“ (leitet) zweimal gebraucht, dann folgt liged (liegt) 
in anderem Sinne. 
E. Carsten (Zur Geschichte der Trusoforschung, Altpr. Monatsschr. 1911 
p. 37 ff.) hat eine neue Übersetzung von Wulfstans Reisebericht gegeben. 
Ich kann nicht finden, daß das notwendig war, denn die Übersetzung in den 
Script, rer. Pruss. ist entschieden sachgemäßer, wenigstens ist von Carsten 
wieder „ligedh“ mit mündet übersetzt, wodurch von neuem die Unklarheit der 
Auslegung gefördert wird. Trotzdem hält auch Carsten die Klärung der 
Frage nach Wislemunds geogr. Lage für notwendig. Colberg (Wulfstans 
Seekurs etc., Ztschr. f. d. Gesch. etc. d. Ermlands, 6. Bd. 1875) wollte gewisser- 
maßen das Haff als verbreiterte Weichsel ansehen und ließ es zu Wulfstans 
Zeit bei Kalenberg ausmünden. Carsten hofl’t Aufklärung von geologischen 
Forschungen und weist darauf hin, daß schon der schwedische Schriftsteller 
Zeit lang so wasserarm, daß die damit sehr einverstandenen Elbinger lange Zeit mit Freuden 
daran zurückdachten und in späterer Zeit sagten: in jener Zeit wäre fast alles Weichselwasser 
teils durch die Elbinger Weichsel, teils durch die Nogat in das Frische Haff gegangen 
(vergl. auch Töpfen h. c. p. 14). Ich habe bereits früher darauf hingewiesen (Strandverschie- 
bungen etc., Ztschr. d. Westpr. Gesch.-Vereins, Heft 50 p. 40/41), daß schon in allen Ur- 
kunden vor 1371 die Weichselmündung bei Danzig bekannt ist und vor allem auch die früher 
landbildende Tätigkeit des Stromes durch ein ganzes Außendelta dort bezeugt wird, das vor 
1371 schon ausgebildet war (Sasper See etc.), wie aus mehreren Urkunden hervorgeht. Es 
handelt sich nur um eine zeitweise Versandung der Danziger Weichsel. Vergl. dazu P. Sonntag, 
Danziger Weichsel — Linewka — Neuer Graben, Mitteil. d. Westpr. Geschichtsver. 1914, Nr. 3. 
19 
