61 
übereinstimmeD. So übernimmt man auch ohne jedes Bedenken die in älteren 
Schriften niedergelegte Auffassung, daß die Schlange „sticht“, hin, ohne sich da- 
von zu überzeugen, ob das der Wirklichkeit entspricht. — Daß man verhältnis- 
mäßig lange mit diesen V ersteinerungen nichts anzufangen wußte, ergibt sich 
auch aus dem Katalog des Naturalienkabinetts unserer Gesellschaft (1785), 
wo aufgeführt werden „Zwey halb versteinerte Fischgaumen, Glossopetrae“ ^). 
Andererseits gibt die Vielseitigkeit der Form Anlaß zu Verwechselungen. 
Man wirft sie mit den Donnerkeilen oder Ceraunien zusammen^), die Stein- 
kerne von ßelemnitenscbalen darstellen und pulverisiert als „Lyncurium“ in 
der damaligen Medizin Verwendung fanden^). Fossile Haifischzähne werden 
in der älteren Literatur deshalb auch unter den verschiedensten Bezeichnungen 
erwähnt: als Lam^ö!-Zähne, besonders wenn die Ränder gezähnelt sind, oder 
Odontopetrae; meist aber weisen die Namen auf einen Zusammenhang mit der 
Form einer Schlangenzunge hin, wie Glossopetrae, Glossites, Steinzungen, Natter- 
zungen (Naterzinglin, Nater Zünglein) und Schlangenzunge. 
Die Frage nach der Entstehung dieser Reste hat zu verschiedenen Er- 
klärungen Veranlassung gegeben. Nach PliniüS'^) fielen sie bei abnehmendem 
Monde vom Himmel, nach Agrtcola waren sie „verhärtete Wassergemenge“ ^). 
Andererseits glaubte man vielfach, daß Kräfte von den Gestirnen ausgingen 
und einen in den Steinen enthaltenen Samen befruchteten, so daß im Schoß 
der Erde ebenfalls Gestaltungen stattfanden. Auch in anderer Weise wurden 
Deutungen versucht, die darauf hinausliefen, daß hier statt echter und wahrer 
Reste aus dem Tier- und Pflanzenreiche nur „lusus naturae“^), Naturspiele, 
vorlägen, die ihre Entstehung einer besonderen Kraft, der „vis formitiva“ 
oder „vis plastica“, verdankten. Neben dieser Auffassungsweise des 15. Jahr- 
hunderts machte sich bereits hier und dort eine abweichende Ansicht bemerkbar, 
hatte doch Graf Albert von Bollstaedt (Albertus Magnus), einer der 
berühmtesten Gelehrten des 13. Jahrhunderts, darauf hingewiesen, daß die 
Fossile nicht in allen Fällen der Wirkung der vis plastica ihr Dasein ver- 
dankten, sondern auch durch die Versteinerung wirklicher Leichenreste ent- 
standen sein könnten®). 
Sowohl die erste wie die zweite Vorstellungsart von der Entstehung der 
fossilen Haifischzähne gab wohl den Anstoß dazu, daß die Medizin der da- 
maligen Zeit in ihnen nach nutzbaren Kräften suchte. Bei der Verwendung 
der Glossopetren als bloßer Bildungen in der Erde war das von Bedeutung, 
was die alten Ärzte als Signatur bezeichneten. Hierunter verstand man gewisse 
Eigenschaften der Naturobjekte, äußere und innere, bei Tieren auch geistige, 
von ganz bestimmtem Charakter. Sie sollten dem denkenden Menschen als 
Fingerzeige dienen, wie er sich die Kräfte der Natur dienstbar machen könnte. 
Die Phantasie sah in diesen Resten „Zungen“, die vom Himmel gefallen oder durch 
geheimnisvolle Kräfte der Gestirne oder anderen Ursprungs entstanden seien. 
1) 6, 74 (Nr. 14); 2) 3, 341; 3) 8, 52; 4) 7; 5) 26, 46. 47; 6) 26, 46. 47. 
2 
% 
