60 
großen Körpern als die Summe aller der unbegrenzt vielen von Punkt zu: 
Punkt wirkenden, unendlicli kleinen Kräfte ansieht. So ist die Frage durck 
die Differential- und Integralreclinung praktiscli lösbar und gelöst. 
Auch bei komplizierteren Vorgängen, die sich im Lauf der Zeit abspielen,, 
schließen wir von den Wirkungen zwischen unendlich kleinen Massen- 
elementen in unendlich kurzer Zeit durch eine Summierung aller Einzel- 
wirkungen auf die Kräfte und Vorgänge in endlichen Massen und in endlicher 
Zeit. Der Vorzug dieser Betrachtungsweise ist ein doppelter: erstens ist es 
eben viel leichter, Gesetze zu vermuten und zu formulieren, welche sich auf 
Massenpunkte beziehen und nur unendlich kleine Zeiträume zu betrachten, 
während deren immer störende Nebenvorgänge vernachlässigt werden können, 
und zweitens lassen sich viele dem Anschein nach ganz verschiedene Vor- 
gänge, wie die Bewegung des Wassers, Strömung der Wärme und Elektrizität,, 
ganz analog behandeln. 
Ich sage nicht zu viel, wenn ich behaupte, daß die moderne exakte Natur- 
wissenschaft nur nach der Erfindung der Differential- und Integralrechnung^ 
möglich war. Ja, es ist wohl bekannt, daß die Griechen weit von der modernen 
Naturanschauung getrennt sind, weil sie das Experiment in unserem heutigen 
Sinn nicht kannten, und es scheint mir, daß dieser Mangel mit dem gerin- 
geren Stand der Arithmetik und der Unkenntnis der Analysis aufs engste 
zusammenhängt. 
Diese Andeutungen können Ihnen eine leise Ahnung geben von der Bedeu- 
tung der Differential- und Integralrechnung und ihrer allmählichen Weiter- 
bildung für die Naturwissenschaften, und Sie werden das Gefühl teilen, das 
jeden deutschen Mathematiker überkommt bei dem Gedanken, daß ein 
Deutscher, der große Philosoph G. W. Leibniz mit dem größten englischen 
Naturforscher J. Newton sich in den Kuhm dieser Erfindung teilt. Wie es 
oft zu geschehen pflegt, wenn die Zeit für eine Erfindung reif ist, so ist auch 
die Erfindung der Differentialrechnung eben von zwei an verschiedenen Orten 
wohnenden, verschiedenen Männern gemacht worden, und die Menschen 
müßten edler und selbstloser sein, als sie es sind, wenn nicht die Frage nach 
der Priorität die Gemüter noch mächtig bewegt hätte. In diesem Fall ist 
der Streit durch das Eingreifen der Leute um Newton — nicht durch Newton 
selbst — zu einem häßlichen und beklagenswerten Schauspiel geworden, in 
dem auch I^eibniz leider nicht ganz untadelhaft sich hielt, und der Streit hat 
Leibniz’ letzte Jahre unsäglich verbittert. Aus genauen, literarischen For- 
schungen wissen wir heute sicher, daß erstens Newton früher im Besitze 
seines Kalküls war als Leibniz. Aber Newton hat seinen Besitz peinlich 
gehütet, und TjEIBNIZ könnte, wenn überhaupt, nur Andeutungen davon 
bekommen haben. Ferner aber — und das ist doch das Entscheidende — sind 
Leibniz’ Bezeichnungen und Formalismen zum Allgemeingut geworden, nicht 
die Newi'ON-', und haben die Methoden beider charakteristische Unterschiede, 
welche sich bis in unsere Zeiten als wesentlich gehalten haben, endlich 
13 
