— 29 — 
ment encastrés l’un dans l’autre en portent chacun une paire de gran- 
deur rapidement décroissante. 
Les épines marginales du bord explané des segments sont très nom- 
breuses et très inégales ; leur nombre varie de : quatre (minimum) 
pour le segment deux, à quinze (maximum) pour le segment cinq. 
Chaque segment porte en outre, sur le dos et les expansions foliacées, 
un nombre variable d’épines verticales. 
Mieux qu’une description nécessairement longue et compliquée, la 
figure 5 de la planche II montrera les caractères et les détails de celte 
nymphe. 
Les différences qui s’observent entre la larve de P. algirica et celle 
de P. laciniata (à sa deuxième mue) telle qu’elle apparaît d’après le 
mémoire de M. Jeannel sont nombreuses. 
On peut noter d’abord la grosseur et la forme de la tête qui chez 
P. laciniata serait plus petite quoique plus longue, avec des antennes 
à ornementation très réduite, à premier article très court et implan- 
tées sur des tubercules longs, saillants et postérieurement épineux, un 
front plan, large et si long qu’il dépasse l’extrémité du premier article; 
les joues si développées chez P. algirica sont absentes; il n’y a pas 
de dépression sur le vertex ni de trace du collier postérieur de courtes 
épines subégales si caractéristiques. 
Le corselet qui, chez l’espèce algérienne ne présente, comme d’u- 
sage, que trois segments dont le premier porte une seule paire d’é- 
normes épines verticales en a quatre (de figurés) chez la larve 
de P. laciniata , et le prothorax d’un développement extraordinaire 
montre avec des épines latérales, une rangée antérieure dirigée en 
arrière qui n’existe à aucun moment chez P. algirica; il offre, en 
outre, avec la tête une articulation angulaire qui nous paraît très 
curieuse. 
Enfin l’absence de sutures à l’abdomen, sur lequel manque une des 
deux premières paires d’épines médianes, mais qui par contre en pré- 
sente une paire de plus aux segments six et sept, la forme et la 
dimension des expansions latérales, le nombre et la direction de leurs 
épines, la forme des pattes et les dimensions proportionnelles de leurs 
différentes parties, les tarses très petits, etc., etc. 
De tels écarts entre les larves jeunes d’espèces aussi affines que 
celles qui nous occupent sont surprenants, et l’on pourrait être amené 
à penser que, peut-être, ce n’est pas sur le vulgaire et bien connu 
Phyllomorpha laciniata Vill. que M. Jeannel a fait ses observations. 
Ce qui rend cette hypothèse très vraisemblable, c’est que l’adulte 
figuré dans son mémoire diffère de Phyllomorpha laciniata Vill. dont 
