— 109 
pas oublier que des objets naturels ayant une forme bizarre, se ren- 
contrent aussi bien dans le Règne végétal que dans le Règne minéral; 
qu’il existe des troncs ou des branches d’arbres qui figurent des corps 
ou des têtes d’animaux ( 1 ). Cependant il ne viendrait à personne l’idée 
d’attribuer à ces jeux de la nature une origine intentionnelle. Pourquoi 
faire autrement pour les minéraux, et pourquoi voir un travail humain 
dans les pierres d’aspect bizarre qu’on rencontre dans le sol? Il y a 
pourtant un intérêt primordial pour la sience à ce que tous les faits 
signalés soient d’une authenticité indiscutable. Est-ce le cas des 
pierres-figures? Non assurément, puisqu’il suffit d’aller dans une 
carrière de craie pour trouver des rognons de silex affectant toutes 
les formes possibles, permettant d’y reconnaître les figures de tous les 
types d’animaux qu’on voudra y chercher. 
Comme l’a dit Adrien de Mortillet (séance du 27 décembre 1906, 
p. 429, du Rulletin de la Société Préhistorique) : « étant donné que toute 
chose doit avoir une forme, il est très naturel de rencontrer parmi les 
éclats accidentels de pierre, des triangles, des rectangles ou autres figures 
plus ou moins régulières ou curieuses ». On ne pouvait condamner 
d’une manière plus nette, la théorie des pierres-figures, contre laquelle 
s’est également élevé John Evans* le savant préhistorien anglais. 
Laissons maintenant de côté la question des pierres-figures, en gé- 
néral, pour examiner les échantillons réunis par M. Dharvent. Parmi 
les dix pièces de sa collection qui ont été reproduites en cartes pos- 
tales, quatre ou cinq sont certainement curieuses; elles représentent 
avec assez de vérité des têtes d’animaux qu’on peut reconnaître à 
première vue. Ce qui est moins facilement reconnaissable, c’est leur 
travail intentionnel. Elles ont bien, les unes et les autres, par-ci par- 
la, quelques éclats soulignant quelques particularités morphologiques, 
dessinant une narine, marquant l’emplacement de l’œil ou même ou- 
vrant la bouche, mais ce qu’on peut contester, c’est l’origine inten- 
tionnelle de ces éclats. 
Du reste, pour attribuer à notre ancêtre l’utilisation de ces pierres 
(1) F.-V. Raspail citait, il y a déjà bien longtemps, dans sa Revue complé- 
mentaire des Sciences , un exemple remarquable de ces jeux de la nature. Un 
matin, après une nuit pluvieuse, il se promenait dans son jardin de Villejuif, 
quand son attention fut attirée par la vue d’un énorme champignon qui avait 
poussé depuis la veille sur une souche de cerisier. Cette production présen- 
tait la forme d’un membre humain avec une ressemblance tellement exacte, 
que l’illustre savant la fit immédiatement dessiner par son lils Benjamin 
Raspail. 
{Note de l’imprimeur .) 
