Ueber Vorkommen und Herkunft des Schwerspates etc. 163 
I dieses Autors Fundstellen in geringeren Tiefen festgestellt, und 
i schließlich ist es gar Schepotieff gelungen, Xenophyophoren auf 
1 Korallenriffen der Palkstraße zwischen 1 und n m Tiefe zu er- 
beuten. Wenn man daher zunächst berechtigt war, dieselben für 
exquisite Tiefseeformen zu halten, so ist das heute nicht mehr 
angängig, und somit bildet die Art der Verbreitung kein Hindernis 
für einen tatsächlichen Zusammenhang. Aber alles, was darüber 
hinausgeht, ist lediglich Vermutung! Wenn wir berücksichtigen, 
welches eigenartige Wahl vermögen gewisse Tiere für bestimmte 
Stoffe bekunden ', ohne daß die Art der Aufnahme dieser Stoffe 
aus dem umgebenden Medium bisher in jedem Falle einwandfrei und 
einleuchtend aufgeklärt wäre, so besteht, wenn überhaupt Organismen 
als Vermittler der Baryumanreicherung in Frage kommen, durchaus 
die Möglichkeit, daß auch noch andere Organismen Baryumver- 
bindungen in ihrem Körper anreichern; denn wegen der winzigen 
Größe, die solche Ausscheidungen haben können, kann eine solche 
Tatsache jahrzehntelang verborgen bleiben, wie es auch bei den 
Xenophyophoren der Fall war. Immerhin wird es zweckmäßig sein, 
die hier von, diesen beschriebenen Verhältnisse vorläufig im Auge 
zu behalten, wenn über die Entstehung von Schwerspat am Meeres- 
boden gesprochen wird. 
Denn auch die anorganische Entstehung unseres Minerales ist 
vorläufig nicht leicht einwandfrei zu erklären. Bk. Doss wollte in 
einem Referate über eine der SAMojLOFF’schen Arbeiten die von 
diesem beschriebenen fossilen Barytknollen als Gebilde ansprechen, die 
unter gewissen Verhältnissen als Nebenprodukte bei der Lebenstätig- 
keit von Schwefelbakterien entstanden seien, und nahm Fällung von 
BaSO^ aus vom Festland zugeführter Ba (H C Ogl^-Lösung durch 
die von genannten Bakterien gelieferte Schwefelsäure, sowie nach- 
trägliche Konzentration des ursprünglich vielleicht kolloiden Nieder- 
schlags zu Knollen an. Ein ähnlicher Zusammenhang wird aller- 
dings nahegelegt, wenn man das häufige Zusammenvorkommen von 
Baryt und Pyrit, das schon oben erwähnt wurde, in Rechnung 
zieht. Aber die Schwierigkeit der Erklärung liegt nicht in der 
Deutung des allgegenwärtigen Schwefelgehaltes, sondern in der Er- 
klärung der Herkunft eben des Baryums, und da scheint es mir 
doch nicht angängig zu sein, dasselbe vom Festlande abzuleiten, 
solange nicht die Möglichkeit der Förderung aus dem Untergrund 
des Meeresbodens selbst, durch Quellwässer, welche dort entspringen. 
* Ich denke da besonders an die Acantharien, welche Strontium- 
sulfat in ihren Skeletten anreichern, und an manche Ascidien, in deren 
Blut relativ nicht unbeträchtliche Mengen von Vanadium gefunden werden, 
ohne daß man nun gleich berechtigt wäre, jeden Cölesiingehalt in Sedi- 
menten Acantharien oder den Vanadiumgehalt mancher Eisenerze Ascidien 
zuzuschreiben. 
