Notizen über Dinosaurier. 5. 
241 
Da Tridactylie vorwiegend bei den bipeden Dinosauriern auf- 
tritt, scheint dies ein Beleg dafür zu sein, daß sie sich aus den 
quadrupeden Formen entwickelt haben. 
Vergleichen wir nun nach dieser Erörterung der Parallelismen 
der Theropoden und Ornithopoden die Ähnlichkeiten zwischen den 
Sauropoden und Thyreophoren. Diese sind, wie sich bald zeigt, 
trotz der gleichen Gangart nicht bedeutend. Außer der Streckung 
des Femurs, der Schwäche des Trochanter quartus und eventuell 
dem Bau der Füße sind fast gar keine Ähnlichkeiten vorhanden, 
es sei denn, daß mau noch die relativ recht bedeutende Größe 
der Vorderextremitäten heranzieht. 
Als weitere Ähnlichkeit ist die Analogie des Ceratopsiden- 
Beckens mit jenem der Saurischier zu erwähnen, doch ist dies, 
wie Dollo bewies, eine sekundäre Erscheinung. 
Aus der geringen Ähnlichkeit der vierbeinigen Saurischier und 
Orthopoden haben wir den Schluß zu ziehen, daß diese Gruppen 
weiter voneinander abstehen als die zweibeinigen Formen. Gelingt 
es uns zu beweisen, daß die zweibeinigen Dinosaurier von vier- 
beinigen stammen, dann ist dies ein Beweis für die diph 3 detische 
Abstammung der fälschlich als Dinosaurier zusammengefaßten Tiere, 
gelingt uns der Gegenbeweis, dann spricht manches für ihre Einheit. 
Wir sind nun so weit, daß wir mit phylogenetischen Be- 
traclitungen beginnen können. Halten wir die quadrupeden Dino- 
saurier für die primitiven Formen, aus denen sich die bipeden 
entwickelt haben, dann sehen wir, wie wir uns bald in eine 
Reihe von Widersprüchen verwickeln. Die quadrupeden Fonuen 
stammen alle aus dem Jura und der Kreide, die bipeden Formen 
aus der Trias. Schon dieses wirkt bei der Annahme einer Ab- 
stammung der zweibeinigen Formen von vierbeinigen recht be- 
fremdend, allein es wird noch ärger. Wenn wir den schwachen 
vierten Trochanter der Sauropoden und oberjurassischen Thyreo- 
phoren für ein Oriment* halten, dann müssen wir annehmen, daß 
der starke vierte Trochanter der triadischen Theropoden und des 
liassischen Scclulosaunis dessen Weiterentwicklung bezeichnet, und 
auch dieses ist naturgemäß unmöglich. Übrigens spricht auch der 
Mangel eines Sternums und der Claviculen bei den Sauropoden und 
Thyreophoren gegen deren primitive Stellung. Hält man diese 
Tiere für ursprünglich quadrupede Formen, dann ist bei der Länge 
der Vorderfüsse der Verlust dieser Elemente gar nicht zu be- 
greifen, hält man sie hingegen für Abkömmlinge zweibeiniger Tiere, 
dann wird er viel leichter erklärlich. Gar vieles zwingt uns, wie wir 
sehen, einen quadrupeden Ursprung der Dinosaurier zu verwerfen. 
Wie steht es nun bei Annahme der Hypothese, daß die vierbeinigen 
Thyreophoren und Sauropoden von zweibeinigen Formen stammen? 
* Eine sehr glückliche, von 0. Abel eingeführte Bezeichnung. 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1918. 16 
