— 41 — 
Diverses personnalités scientifiques, notamment M. Adrien de 
Mor tille t, professeur à l’École d’ Anthropologie , qui connaissait 
l’objet, l’ayant vu à Vannes (‘), M. Hébert, inspecteur du Musée ethno- 
graphique du Trocadéro, à qui nous avons communiqué la photogra- 
phie envoyée par M. de Limur, ont trouvé cette pièce des plus inté- 
ressantes. A leur avis, auquel nous nous rangeons entièrement, elle ne 
peut provenir que de la N^^®-Zélande ou de la N^^^-Calédonie et ces deux 
savants se rendraient volontiers à la. première idée. 
De plus, on doit écarter toute idée de faux, la date seule de l’entrée 
de cet exemplaire dans la collection de Limur (1850) repoussant 
absolument cette hypothèse. 
Comparaisons palethnologiques. — Enfin cet objet a un autre 
intérêt. Il se rapproche beaucoup de diverses haches gravées sur les 
parois des dolmens de Bretagne (département du Morbihan) à l’époque 
néolithique ; 
Les plus intéressantes à cet égard, sont les suivantes (^) : 
La hache enmanchée gravée sur la table de la chambre du dolmen 
de Kercado, Garnac (A. de Mortillet, fig. 104); 
La hache emmanchée gravée sur une pierre du dolmen de Penhap, 
dans l’île aux Moines (A. de Mortillet, fig. 105); 
Les haches gravées sur une pierre à l’entrée de la chambre tumu- 
laire du monument funéraire du Mané-er-Hoeck, en Locmariaker (A. de 
Mortillet, fig. 96-97; voir le moulage au musée de Saint-Germain, 
salle n° III) ; 
La hache sculptée en relief sur un rapport du dolmen du Mané-Ru- 
tual en Locmariaker (A. de Mortillet, fig. 106); 
La hache de grande dimension gravée sous la face inférieure de la 
dalle de recouvrement du dolmen de la Table des Marchands ou de 
César, à Locmariaker (A. de Mortillet, fig. 95; voir le moulage au 
musée de Saint-Germain, salle II, au-dessus de la vitrine III). 
Nous citerons enfin, quoiqu’elle soit un peu différente, la hache 
gravée du dolmen encore enfoui sous son tumulus de l’îlot de Gavr’- 
(1) L’illustre palethnologue Gabriel de Mortilleb lors d’unsvoyage à Vannes, 
examinant la collection de Limur, avait remarqué cet objet et en avait pris 
un croquis. 
(2) Cs : A. de Mortillet, Les figures sculptées sur les monuments mégafil bi- 
ques de France (cours d’ethnographie comparée) in : Revue mensuelle de 
l’école d’anlhr apologie de Paris, IV® année, n® 9, sept. 1894, pp. 273-307, 
fig. 52-111, Paris, Alcan. 
