i 
— si- 
aux indications précédentes, mais sutliraient seules à conclure à Tab- 
sence initiale de tarse. 
La présence de l’appendice supplémentaire est ici fonction du déve- 
loppement anormal du troclianter duquel il émerge, et cette formation 
est fort déroutante non pas en tant que membre surnuméraire, c’est 
là un des cas tératologiques les moins rares, mais à cause de son 
origine et de sa structure. 
En effet presque tous les cas connus de pattes supplémentaires 
consistent en radjonction soit au fémur, soit au tibia, soit au tarse 
même — rarement à la hanche normale ~ de parties plus ou moins 
importantes terminées par un tarse plus ou moins développe mais 
toujours reconnaissable. 
Bateson se sert de ces tarses anormaux pour classer les pattes 
supplémentaires {extra legs) en catégories de positions par rapport à 
la position normale, mais il convient de remarquer ici que sa théorie 
ne s’applique vraiment bien qu’aux tarses surnuméraires, ce qui est 
le cas très général pour les cent vingt cas qu’il étudie au cha- 
pitre ^X. 
Mais pas plus dans ceux-ci que dans ceux du chapitre XXII il n’y 
a' d’exemple pouvant être rapproché de notre PterosticJms^ aucun ne 
présentant de patte supplémentaire, avec ses articulations, issue du 
trochanter. Ce fait est très remarquable, car il montre de façon évidente 
la communauté d’origine et les rapports étroits de la cuisse et du 
trochanter. 
Un autre, non moins intéressant, nous est fourni par l’absence symé- 
trique de tarse aux tibias : ordinaire et supplémentaire. 
Notons enfin l’intercalation d’une partie normale : la cuisse (de la 
patte ordinaire) entre deux autres anormales : trochanter et tibia. 
Par ses particularités de structure, notre Pterostichus se place dans 
deux catégories tératologiques opposées : il est déficitaire (insuffi- 
sance de substance) par l’absence de tarse et parasita ire — mélomèle 
d’Is. Geoffroy S‘ Hilaire — (excès de substance) parle développe- 
ment exagéré du trochanter et surtout la présence d’une patte sur- 
numéraire ('). 
A quoi d’aussi curieuses anomalies sont-elles dues? Quelles sont 
les influences qui les ont déterminées? A quel stade et de quelle ma- 
1. Nous n’avons pas mesuré l’amplitude des mouvements qu’it était possible 
de faire exécuter à cet appendice, qui d’ailleurs était inerte par suite de la 
vacuité_ probable du tégument ; la chitine s’est en effet déprimée à la surface 
de la cuisse et r'.dée sur tout le tibia. 
