34 
H. Rollet 
l’homme tertiaire est acquis à la science. Une question cepen- 
dant divise encore les savants. Vivait-il pendant que s’édifiait le& 
premières assises de cette époque ou n’a-t-il paru que plus tard ? 
Les avis sont partagés comme nous le verrons par la suite,, 
lorsque nous passerons en revue les découvertes capables^ 
d’éclairer le débat. 
Pour le moment, envisageons la question sous un autre 
point de vue. 
En admettant l’existence de l’homme tertiaire, on se trouve,, 
en effet, en présence de complications imprévues, sur lesquelles 
il importe d’appeler l’attention. 
La paléontologie nous a appris que les animaux renfermés 
dans les couches rocheuses qui constituent l’écorce de notre 
planète, variaient d’une assise à l’autre, c’est-à-dire que la 
faune se renouvelait avec les divers terrains et que, de plus^ 
ces variations étaient d’autant plus rapides que les animaux 
envisagés avaient une organisation plus complexe. 
En d’autres termes, que l’existence d’une espèce était d’au- 
tant plus courte, qu’elle occupait un rang plus élevé dans 
l’échelle des êtres (G. de Mortillet, française, Avance- 
ment des Sciences, Lyon, 1873). 
Or, et c’est là que la question devient intéressante, car 
comme l’homme occupe actuellement le sommet de l’échelle ani- 
male, il doit varier autant que les autres mammifères, sinon plus. 
Les terrains tertiaires renfermant des espèces de Mammifères 
différentes de celles de nos jours, il en résulte que l’espèce 
humaine a dû suivre la même loi. De sorte, que si elle était 
représentée dans la faune tertiaire, comme tout semble le prouver, 
ce ne pourrait être que par des espèces différentes de celles qui 
vivent de nos jours (G. de Mortillet, Ass. française, Avance- 
ment des Sciences. Grenoble, 1885). 
Logiquement, on ne doit donc voir, dans les restes de l’homme 
tertiaire, que les traces d’un précurseur de notre espèce qui, 
nécessairement, devait appartenir à l’ordre de Mammifères, le 
plus voisin de nous, celui des Quadrumanes, car, comme le dit 
le viel adage latin natura non fecit saltum, la nature ne procède 
pas par sauts. 
La justesse de cette loi paléontologique est du reste confirmée 
par une variation très sensible, entre les ossements et surtout 
les crânes humains les plus anciens que nous connaissions et 
ceux de gens vivant de nos jours. 
Un simple examen suffît en effet, pour constater la différence 
