UEspèce humaine 
35 
qui existe entre le crâne du Pithecanthropus erectus ou même 
simplement retiré d’un gisement quaternaire, celui du Nean- 
derthal, par exemple, et le crâne d’un parisien actuel. 
Cependant malgré sa vraisemblance, l’existence du précur- 
seur de l’homme souleva bien des imprécations et donna lieu à 
des polémiques souvent peu courtoises. Plusieurs fois, la ques- 
tion quitta le terrain scientifique pour dégénérer en querelles 
personnelles ou religieuses. Les uns ne pouvaient admettre 
qu’ils descendaient du singe, parce que leur fierté souffrait 
d’avoir un pareil ancêtre, les autres, plus nombreux et aussi 
plus indignés, y voyaient l’anéantissement des croyances de 
leurs pères. 
Cependant, en examinant froidement et impartialem.ent la 
question, on est obligé de reconnaître que l’idée de faire dériver 
l’homme des Anthropomorphes n’est pas aussi dépourvue de 
bon sens que certains semblent le supposer. 
Sans doute si on mettait en parallèle, un homme bien propor- 
tionné avec un orang-outang ou un gorille, on pourrait difficile- 
ment comprendre, à première vue, qu’il puisse exister un rap- 
port assez sérieux, pour donner matière à discussion. Mais si 
au lieu de cela, on prend un des types inférieurs de l’espèce 
humaine, le rapport de ses formes extérieures avec celle du 
gorille sera très marqué, car il y aura moins de différences 
qu’entre celles d’un Anthropomorphe et d’un singe inférieur 
(Huxley, Broca, de Quatrefages, etc.). 
Il importe cependant de faire remarquer que les partisans 
du précurseur de l’homme n’ont jamais entendu nous faire 
descendre du Gorille, comme certains ont essayé de le faire 
croire, mais bien d’un être intermédiaire entre notre espèce et 
cet Anthropomorphe. 
Du reste, la découverte récente du Pithecanthropus erectus 
leur a donné complètement raison puisque cet être est incontes- 
tablement supérieur aux Anthropomorphes tout en restant 
inférieur à l’homme. 
D’autre part, nous savions déjà par les données de l’anatomie 
comparée des races humaines et des autres familles de primates 
qu’il avait dû exister des singes supérieurs aux Anthropomorphes 
(Zaborowski, Revue scientifique, 1885) ; ce qui, du reste, avait 
été confirmé depuis longtemps, par de nombreuses découvertes 
paléontologiques. 
On peut en effet, indépendamment du Pithecanthropus, 
citer des singes fossiles, ayant une organisation plus complète 
