Uber malchitisclie Spaltung etc. 
141 
Es ist daher nicht möglich, bei Spaltungsvorgängen als Haupt- 
gruppen „saure“ (d. h. kieselsäurereiche) und „basische“ (d. h. kiesel- 
säurearme) Spaltungsgesteine zu unterscheiden, wie es Sandkihler 
tut, indem er sich gegen meine Trennung der Malchite von denLampro- 
phyren wendet. Es gibt eben in jeder der verschiedenen Spaltungs- 
reihen basische und saure Glieder, und ein Versuch, einerseits die 
sauren, andererseits die basischen Teile der verschiedenen Spaltungs- 
reihen zu zwei sicli polar entgegenstehenden Hauptgruppen zu- 
sammenzufassen, führt zu den gleichen Unzuträglichkeiten, die 
B. v. Cotta’s hochbedeutsame Einteilung der Eruptivgesteine auf 
petrogenetischer Grundlage durch die gleichzeitig durchgeführte 
Zerlegung der Yulkanite und Plutonite in Basite und Acidite zur 
Wirkungslosigkeit verurteilt haben (vgl. Fortschritte der Minera- 
logie. 4. p. 230, 232. 1014). Die Behauptung Sandki hi.er’s, daß 
„der basischere Bol der Spaltungsreihe der Eruptivgesteine“ auch 
ohne Zurücktreten der feldspatbildenden Kerne auf dem Wege der 
Malchite erreicht werden könne, beweist eben nur, daß seine 
Auffassung des „basischeren Pols“ unhaltbar ist: will man über- 
haupt von einem „basischen Pol“ reden, so kann dieser zweifellos 
nur der eindeutige Punkt F des OsANN’schen Dreiecks sein, und 
zu diesem gelangt man nur durch Zurücktreten des Si O 0 u n d der 
feldspatbildenden Kerne, also auf dem Wege, für den ich im Sinne 
Kosenbi:sch’s die Bezeichnung „lamprophyrische Spaltung“ allein 
anzuwenden vorgeschlagen habe. 
Daß eine Zweiteilung der diaschisten Ganggesteine nicht auf 
den Kieselsäuregehalt begründet werden darf, hatte auch Broeggei: 
schon im Jahre 1898 als Grund gegen L. V. Pirsson’s Vorschlag, 
die Gruppe der aplitischen Ganggesteine „Oxyphyre“ zu nennen, 
deutlich ausgesprochen: er führt aus, daß die Gruppe der apli- 
tischen Ganggesteine „gar nicht ausschließlich saure komplementäre 
Glieder umfaßt, sondern auch solche, die relativ zum Mutter- 
magma basischer sind. Charakteristisch ist, wie schon Rosex- 
b usch mit Recht hervorgehoben hat, der relative Reichtum ,au den 
feldspatbildenden Kernen“, d. h. an Kalk -Tonerde -Silikaten oder 
Alkali- Tonerde -Silikaten (Feldspäten, aber auch Nephelin, 
Sodalith etc.); diese H a u p t g r u p pe umfaßt deshalb 
eb-en sowohl intermediäre, ja sogar oft ganz basische, 
als saure Gesteine“. (Die Eruptivgesteine des Kristiania- 
gebietes. 111. Das Ganggefolge des Laurdalits. Videnskabsselskabets 
Skrifter. 1. 1897. No. 6. p. 263. Kristiania 1 898). Sein Vorschlag, 
melanokrate und leukokrate Ganggesteine zu unterscheiden, be- 
deutet eine entschiedene Verbesserung und gestattet vom deskrip- 
tiven Standpunkt die meisten diaschisten Ganggesteine in eine 
der beiden Gruppen unterzubringen; aber diese beiden Gruppen 
sind, „obwohl gut charakterisiert, doch kaum scharf getrennt, sondern 
wahrscheinlich' durch Übergänge verbunden“ (a. a. 0. p. 264) und 
