Über sogen. Tabulaten des Jura und der Kreide etc. 
215 
Fig. 1 h stellt als zum selben Stück (f) gehörend (!) eine vergrößerte 
Draufsicht dar, von der der Text jedoch angibt : „Ein vergrößerter Ab- 
druck der äußeren Oberfläche aus dem St. Petersberge.“ Es ist kein 
Zweifel, daß die Figur das wiedergibt, was Oppenheim 1899 Ubaghsia 
genannt hat. Man sieht Bilder von polygonalen Zellrühren und von Aus- 
füllungen solcher. Zwischen letztere sind Ausfüllungen von Wandporen 
gezeichnet, aber die Wände der Zellen sind porenlos dargestellt. 
1881 hat Quenstedt 1 unseren Organismus unter „einigen 
Mastriclitern Probleinaticis“ behandelt. Die Abbildungen sind durch- 
aus einwandfrei, bis auf die vergrößerte Darstellung einer Zell- 
mündung, in welcher die Stacheln zu streng und gleichmäßig radial- 
strahlig stehen, statt regellos. Der kurze Text wird der Erschei- 
nung dieser Kolonien gerecht; am Schlüsse heißt es: „Ohne Zweifel 
waren diese Säulchen viel länger und Favositen oder Chaeteten 
ähnlich, doch bemerkt man bei diesen wohl Rauhigkeiten, aber nie 
so lauge Stacheln; man könnte sie darnach Acantliaria-St&chel- 
behälter heißen.“ Neu entdeckt wurde Acantharia 1899 von 
P. Oppenheim a , der sie in Unkenntnis der QuENSTEDT’schen Priorität 
als Ubaghsia eingehend beschrieb, übrigens ist dieser Name seit 
1886 durch J. Jullien als Untergattungsbezeichnung einer Gruppe 
von Steginopora vergeben 1 * 3 . Obwohl Oppenheim seine Ubaghsia 
keineswegs den Favositiden oder nur Tabulaten zurechnete, sondern 
im Gegenteil mögliche Beziehungen zu den Alveoporinen und den 
Oetaetiniaria ausführlich diskutierte, wurde sie doch seither allge- 
mein als einer der wenigen sicheren Nachkommen der paläozoischen 
Favositiden erklärt und dementsprechend verwertet. Als ich mich 
mit dem Material beschäftigte, ging ich ebenfalls von der üblichen 
Auffassung aus, erkannte aber sehr bald die Nicht-Favositiden- 
Natur. Als ich Herrn Prof. Oppenheim mündlich meine Zweifel 
an dem Vorhandensein von Wandporen und die Ansicht äußerte, 
daß eine Bryozoe vorliege, erfuhr ich, daß Herr Prof. Oppenheim 
an diese Möglichkeit bereits- gedacht habe. Er entwickelte mir 
gegenüber ganz bestimmte systematische und stammesgeschichtliche 
Anschauungen, dahingehend, daß Formen wie Ceriopora (Bepto- 
multicava) spongites Ge. aus dem Cenoman den Ausgangspunkt einer 
Reihe bilden, die über Beptomulticava irregularis oder ähnliche Arten 
schließlich zu seiner großzelligen Ubaghsia als Endglied geführt 
habe. Mit den genannten südfranzösischen Formen hatte ich die 
Mastrichter Gattung schon verglichen, ohne mich für eine nähere 
1 Die Röhren- und Sternkorallen. Leipzig 1881 . p. 859. Taf. 176 Fig. 57. 
5 Oppenheim, Paläontologische Miscellaneen. i'ber einige Tabulaten- 
ähnliche Korallen des Mesozoicum. Z. D. G. G. 51. p. 226 — 231 u. 236. 
Taf. 13 Fig. 1 — 1 b. Berlin 1899. 
3 Siebe in F. Canü. Revision des Bryozoaires du Cretace figures par 
d'Orbigny. II. Bull. Soc. geol. France. (3.) 28. p. 455. Paris 1900. 
