Besprechungen. 
351 
aufgestellte Genus hat hu Gegensatz zu Solenopora, wie Rotii tuet/ 
sagt, keine Poren und sei daher von Solenopora zu trennen. Das 
geschieht meines Erachtens mit Unrecht, denn Dybowski hat von 
Solenopora keine Poren erwähnt, und es müßte an seinem Original 
festgestellt werden, daß es Poren hat; denn es ist nicht anzu- 
nehmen, daß ein so vorzüglicher Beobachter wie Dybowski die Poren 
übersehen haben sollte. Bis dahin muß Dybowski’s Charakteristik 
gelten. Rothpletz betont besonders die Tatsache, daß die Zell- 
wände perforiert sind. „Diese Eigentümlichkeit gibt den Solenoporen 
in Verbindung mit der Gleichartigkeit des Zellbaues allerdings eine 
sehr auffällige Ähnlichkeit mit den jüngeren Lithothamnien.“ Auch 
R. Zeiller 1 hält es für wahrscheinlich, daß das Genus Solenopora Dvn. 
zu den Corallinaceen zu stellen ist. 
Bezüglich des Fehlens der Poren stimmt die S. Hilberi mit der 
S. jurassica überein, die erstgenannte unterscheidet sich aber von 
ihr und von den anderen als Solenopora bezeichneten Formen durch 
ihr größeres Zellröhrenlumen, wie die folgenden Zahlen zeigen: 
„Solenopora 1 ' compacta Billings . . 0,07 — 0,13 nun, 
..Solenopora" gotlandica Rothpletz 0,025—0,03 „ 
Solenopora spongioüles Dyii 0.05 — 0,08 „ 
Solenoporella jurassica Brown . . . 0,04 — 0,06 „ 
Solenopora Hilberi Heritscii . . . 0,20 — 0,45 „ 
Dazu bemerke ich : 
„Solenopora“ compacla und „Solenopora" gotlandica haben Poren 
und Querwände, fallen daher nicht unter den Begriff Solenopora Dvn. 
Solenopora spongioüles und Solenopora Hilberi gehören zum 
DYBowsia’schen Genus. 
Solenoporella Rothpl. unterscheidet sich von den anderen durch 
das Vorhandensein von Querböden. 
Das, was ich als Solenopora bezeichnet habe, ist daher etwas 
anderes, als das, was Rothpletz und Brow'.n mit diesem Namen 
belegt haben. Auch ist die mikroskopische Struktur von jener 
verschieden, die die beiden genannten Autoren aufgefunden haben. 
Ich habe das Fossil von Tschernavvoda als Koralle beschrieben. 
Ich kann da hinweisen auf die Wandstruktur und sehe keinen 
Grund, die Versteinerung zu den Algen zu stellen. Auch das 
Fehlen der Böden spricht nicht gegen die Korallennatur; denn in 
dieser Hinsicht läßt die Einreihung der einzelnen Genera in die 
Familien einen weiten Spielraum. Ich erinnere da an das Genus 
Stcnopora Lonsi». (Böden sehr sparsam und unregelmäßig gestellt), 
das bei den Monticuliporiden steht, oder an das Genus Pleurodictyum 
{Böden fehlend oder sparsam), das trotzdem bei den typischesten 
Tabulaten, den Favositiden, eingereiht ist, und an Cladocliomis, der 
1 Elements de Paleobotanique. Paris 1900. p. 30, 31. 
