Einleitung. 
Durch die Beschreibung eines reichen, aiis neu entdeckten 
Bundstatten in Timor und Texas stammenden Materials ist unsere 
Kenntnis der permischen Ammonitenfaunen im letzten Jahrzehnt 
sehr erheblich vermehrt worden, so dass die Zusammenstellung 
dieser Faunen durch F. F r e c h im 2. Bande der Lethaea palae- 
ozoica aus dem Jahre 1902 heute veraltet erscheint. In der zu- 
sammenfassenden Darstellung im Schlusskapitel dieses Teiles des 
,, Fossilium Catalogus" , habe ich versucht, diese Liicke auszufiillen. 
Meine Arbeit ist dadurch iiber den Rahmen eines einfachen No- 
menclator palaeontologicus ein wenig hinausgewachsen. 
F r e c h ' s Einteilung des permischen Systems in Palaeodyas 
und Neodyas habe ich beibehalten. Auch H a n i e 1 und B o e s e, 
denen wir die Bearbeitung der timorerischen und texanischen 
Ammonitenfaunen der Permzeit verdanken, sind ihr gefolgt. 
Nomenklaturschwierigkeiten, wie sie bei der Abfassung des 
Catalogus Cephalopodum triadicorum" (Pars 8, 1915) sich ergeben 
haben, sind mir diesmal erspart geblieben. Im allgemeinen habe 
ich mich bei der Behandlung der Spezies und Genera von den 
gleichen Grundsatzen wie in jenem Teile leiten lassen. Dem- 
gemass habe ich in der Synonjmenliste fiir jede einzelne Art den 
urspriinglichen Namen der Spezies beziehungsweise Gattung er- 
sichtlich gemacht, unter dem sie von dem betreffenden Autor 
zitiert wird. Namen in Kursivschrift sind nach dem gegenwar- 
tigen Stande unserer Kenntnis nicht mehr gebiauchlich. 
In einem wesentlichen Punkte bin ich von der in Pars 8 fiir 
die Triascephalopoden festgestellten Anordnung abgegangen, 
indem ich die Anordnung der einzelnen Ammonitengattungen nicht 
in alphabetischer Reihenfolge sondem nach Familien vorgenora- 
men habe. Der unbefriedigende Zustand der Systematik niacht 
sich bei den permischen Ammoniten keineswegs in so hohem 
Masse geltend wie bei jenen der Triasperiode. Die Ansichten der- 
jenigen Forscher, die sich am meisten um die Systematik der per- 
mischen Ammoniten bemiiht haben, wie K a r p i n s k y, H a u g, 
Hyatt, Smith, beriihren sich trotz vielfacher Differenzen in so 
zahlreichen Punkten, dass die Einhaltung einer mittleren Linie 
zwischen denselben immerhin mbglich erscheint. Einer solchen 
mittleren Linie diirfte die hier vorgeschlagene Einteilung der per- 
mischen Ammoniten in die acht Familien der Pronoritidae, Medii- 
cottiidae, Gephyroceratidae, Glyphioceratidae, Thalnssoceratidas, 
Arcestidae, Ceratitidae und Tropitidae entsprechen. Allerdmgs 
sind diese Familien sehr ungleichwertig. Der an Gattungen und 
Arten reichsten Familie der Arcestidae steht jene der Thalasso- 
ceratidae gegeniiber, die im Perm nur zwei Gattungen umfasst, 
zu denen in der Untertrias ein letzter Nachziigler (Ussurid) ais 
dritte hinzukommt. Sehr arm an Gattungen und Arten erscheint 
auch im Perm die im Devon zu so machtiger Entfaltung gelangie 
Familie der Gephyroceratidae' Auch die auf Perm und Untertrias 
beschrankte Familie der Medlicottiidae enthalt nur vier Genera 
{Medlicottia, Episageceras, Propinacoceras und Sicanites). 
Im ganzen hat das Permsystem bisher 37 sichere Ammoniten 
gattungen (mit vier 'Untergattungen) und drei unsichere Ammo- 
nitengenera mit zusammen 198 benannten Spezies geliefert. 
1 * 
