124 
AV. Bruhns und AV. Mecklenburg. 
und fehlerhafte Abweichung von ihren A’ersuchsbediuguugen, denn 
die Löslichkeit des gewöhnlichen Alauns — diesen hatten wir nach 
dein A’organge von Beckek und D.vv als A’^ersuchsinaterial benutzt 
— werde durch „ Druck erhölit. AA'enn sich also nebeneinander 
in derselben Lösung zwei Kristalle, ein belasteter und ein un- 
belasteter, befänden, so könne die Lösung gegenüber dem unbelasteten 
Kristall übersättigt sein, dieser also wachsen und sich gleiclizeitig 
dein belasteten Kristall gegenüber als nur gerade gesättigt oder 
sogar als ungesättigt erweisen, und das sei bei unseren A’^ersuchen 
offenbar der Fall gewesen. 
Hier ist — von allem übrigen abgesehen — den beiden 
Autoren insofern ein Irrtum untergelaufen, als sie die AA'irkung 
eines allseitigen, gleichzeitig auf Kristall und Lösung wirkenden 
Druckes mit der AA^irkung einer nur in einer Eichtung und auf 
den Kristall allein wirkenden „Pressung“ verwechselt haben. Es 
ist unzulässig, die Erfahrungen, die an unter allseitigera Druck 
stellenden Systemen gemacht sind, auf den Fall gepreßter Kristalle 
zu übertragen. Insbesondere ist, wie M. Has.selblatt vor kurzem 
gezeigt hat \ der Einfluß einer Pressung auf den Schmelzpunkt 
und damit auch auf die Löslichkeit, für die ja in dieser Hinsicht 
das gleiche gelten muß, praktisch gleich Null. In der Tat zeigten 
denn auch die belasteten Kristalle bei unseren A'ersuchen nur insofern 
ein geringeres AA’achstuni, „als weniger freie Fläche vorhanden 
war“. Damit entfallen die von Becker und Dav gegen unsere 
A'ersuchsanordnnng ausgesprochenen Bedenken und so können wir 
auch von einer Diskussion ihrer zahlreichen weiteren sich daran 
anschließenden, z. T. recht eigentümlichen Betrachtungen über die 
verschiedene Löslichkeit von Unter-, Seiten- und Deckfläche eines 
Kristalles hier absehen. 
2. Erfreulich ist es, daß Becker und Day der von uns gegebenen 
Erklärung über die Entstehung des randlicheu „AA'ulstes“ an der 
Unterseite der wachsenden Kristalle, der ja für die Theorie ihrer 
und unserer A'ersuche eine grundlegende Bedeutung hat, im wesent- 
lichen zustimmen und insbesondere die Tatsache, daß ein am Boden 
des Kristallisationsgefäßes wachsender Kristall dem Boden nicht un- 
mittelbar anfliegt, sondern auf einer Flüssigkeitsschicht schwimmt, 
anerkennen. Das ist von AA’ichtigkeit. Denn wenn ein Kristall 
nicht auf dem Boden aufliegt, sondern auf einer Flüssigkeitsschicht 
■ AIeixhard Hasselblatt, Über den Schmelzpunkt gepreßter Kristalle. 
Zeitschr. f. anorg. u. allgem. Chemie. 93. 75 — 83. 1915. 
° übrigens auch ein Teil der von uns über das „AA’^andern des AA^ulstes“ 
geäußerten A^ermutungen. Diese Erscheinung, deren Gründe uns noch 
nicht vollkommen klar sind, halten wir für die Frage der spaltenerweitern- 
den oder Grebirgsteile hebenden Kristallisationskraft zurzeit für unwesent- 
lich, weil bisher in der Natur Anzeichen für ihr Auftreten unter ent- 
sprechenden Umständen unseres AA'^issens überhaupt nicht vorliegen. 
