214 
W. Soergel, 
Anschauungen über die Stammesgeschichte der europäischen Ele- 
fanten sich seit 1912* in keiner \\"eise geändert und ich erst 
1915^ diesem Gegenstand eine ausführliche Darstellung gewidmet 
habe, so darf ich mich hier auf eine kritische Beleuchtung der neuen 
ScHLESiNGER’schen Beweisführung, auf Korrekturen beschränken. 
Und auch hierbei muß ich auf eine erschöpfende Behandlung der 
einzelnen Punkte verzichten, weil eine solche nur mit einem den 
E ahmen dieser Zeitschrift weit überschreitenden Bildermaterial 
möglich und vor allem ersprießlich wäre. Denn Autoren, die wie 
Sohlesinger die Berechtigung zur Diskussion eines Themas nur 
aus einer gewissen Kenntnis der betreffenden Literatur herleiten 
können, sind leicht geneigt, von anderen an größerem Original- 
material gewonnene Beobachtungs- und Erfahrungstatsachen einfach 
als „Behauptungen“ , ja unbewiesene oder „subjektiv gefärbte“ 
„Behauptungen“ anzusehen, sobald sie nicht durch entsprechende 
bildliche Darstellungen gestützt werden. Zu gelegenerer Zeit werde 
ich versuchen, den Anforderungen solcher Autoren durch Veröff'ent- 
lichung eines größeren Bildermaterials zu entsprechen. 
I. Richtigstellung. 
Schlesinger schickt seinen mehr sachlichen Ausführungen 
eine „Berichtigung“ voraus, in der er sich um den Nachweis be- 
müht, daß ich in meiner 1915 erschienenen Arbeit eine Schwen- 
kung vollzogen hätte, „die“ , meinen“ „Standpunkt von dem früher | 
vertretenen um ein wesentliches Stück gerade in die Richtung || 
hin entfernt, welche zu einer Vereinigung mit“ ,Schle- ^ 
singer’s“ „Auffassung führen muß“. Während ich früher 1 
El. anfiquus und EL trogontherii aus der Variationsbreite des 
EL mrridionalis hergeleitet hätte, so argumentiert Schlesinger, so 
sähe ich jetzt den Vorfahren des EL antiqnus in Formen, „welche 
praktisch mit dem Ahnen, den“ , Schlesinger“ „angenommen und |) 
als EL planifrons bestimmt habe, zusammenfallen“. Diesen • 
irrigen Schluß zieht Schlesinger aus einigen von mir 1914 und i 
1915 publizierten Sätzen, in denen ich darauf hinweise, daß eine 1 1 
vorhandene und deutlich erkennbare Variationsbreite des 
EL meridionalis im Sinne antiquoider und trogontheroider Merk- 
male selbstverständlich voraussetzt, daß die erste Anlage einer | 
solchen Variationsbreite in den direkten Vorfahren des EL meri- j- 
dionalis, also in den zwischen dieser Art und EL planifrons stehen- 
* W. Soergel, Ehphas trogontherii Pohl, und El. antiquus Falc., 
ihre Stammesgeschichte und ihre Bedeutung für die Gliederung des deutschen 
Diluviums. Palaeontogr. 60. 1912. 
^ W. Soergel, Die Stammesgeschichte der Elefanten. Dies. Centralbl. 
Jahrg. 1915. H. 6 — 9. (Weiterhin zitiert als 1915. I.) 
