Zur Abstammung des Elephas antiquus Falc. 
217 
stehenden voroberpliocänen AVanderformen gehandelt wird, scheint 
nicht darauf hinzudeuten. 
Den wirklichen Sinn der unter 3 zitierten Sätze hat Schle- 
sixtiER schließlich gar nicht verstanden, wie seine an diese Sätze 
anknüpfende Argumentation beweist. Er hängt bei seinen phako- 
genetischen Spekulationen zu sehr an Namen, die Striche zu Stamm- 
reihen verbinden , sieht im Bild des dürren , verästelten Baumes, 
scheint mir, den höchsten Ausdruck phylogenetischen Denkens. 
Es fehlt ihm augenscheinlich eine vollere Vorstellung vom Vorgang 
der Entwicklung, ein tieferes Verständnis für seine Kontinuität, 
für das Nichtabzugrenzende in der Fülle der ineinanderfließenden 
Formen und .die daraus sich ergebende Unmöglichkeit, den Ablauf 
einer Entwicklung durch Auflösung des Vorgangs in begritflich 
eng begrenzte Namen gerecht zu werden. Das ist die Quelle aller 
Mißverständnisse und aller Mißdeutungen meiner Ausführungen 
durch Schlesinger, die damit begannen, daß er in meiner Pli 3 'logenie 
die „Variationsbreite des El. ‘meridionalis“ , über deren Charakter 
meine Ausführungen gar keinen Zweifel ließen, mit „El. meridio- 
nalis typus“ vertauschte und nun gegen die entstellte Anschauung 
polemisierte. 
Ebenso unglücklich ist Schlesinger in der Ausdeutung meines 
Variationsschemas aus dem Jahre 1912, das ihm einen weiteren 
Beweis für meinen Umschwung liefern sollte. Auch hier sind seine 
Folgerungen unlogisch und wenig durchdacht. Hätte ich 1912 
— und das ist der Kernpunkt, an den Schlesinger’s weitere Miß- 
deutungen anschließen — dem direkten Vorfahren des El. mrt idio- 
nxdis keine Variabilität im Sinne trogontheroider und antiquoider 
Merkmale zuerkannt, so hätte ich die unterste Figurenreihe für 
El. meridioimlis offensichtlich nur in Rechtecken zeichnen müssen, 
dem Sinnbild trogontheroider Eigenschaften. Die sehr deutlichen 
rhombischen Einschläge in dieser Reihe und ihr allmähliches Zu- 
nehmen in den oben folgenden Reihen lassen jeden Unbefangenen 
erschließen, daß sich in tieferen, für den direkten Vorfahren des 
El. meridionalis angefügten Reihen die rhombischen Einschläge in 
allmählich abnehmender Stärke fortgesetzt haben würden und 
keinesfalls in der nächsttieferen Reihe schon ausgeklungen resp. 
verschwunden gewesen wären , wie es die von Schlesincer mir 
unterstellte Ansicht zum mindesten verlangen müßte. Schon die 
ältesten Formen des oberpliocänen El. meridiomdis besitzen in 
diesem Schema eine Variationsbreite im angedeuteten Sinn , die 
sich eben im Laufe der Entwicklung vergrößert. Daraus geht 
unzweideutig hervor, daß die Anlage einer solchen Variationsbreite 
schon bei den nicht in das Schema ein bezogenen direkten 
Vorfahren des El. meridionalis begonnen haben muß. Ein anderer 
Schluß auf die dem El. meridionalis direkt voraufgehenden Formen 
ist aus diesem Schema vernünftigerweise gar nicht abzuleiten. Er 
