226 
\V. Soergel, 
abnelimeiide iiied. Ellips.“, ohne die beträchtlichere Größe der 
Sledianfig-ur zu erwähnen. Das kontrastiert mit seiner neuen 
Beurteilung des P/a« /7Vo«.s-Zahnes, für den ich den ^'erschInelzungs- 
typ lat. laiii. med. lain. bestimme. 
Tat'. XIV Fig. 8. Schlesiscer bestimmt: „bloß zwei Figuren 
am vorletzten .Toch, am letzten unklar‘^. Ich sehe an dem Zahn, 
den ich in Fig. 2 darstelle, sehr klar die Verschmelzung lat. 
Fig. 2. M III max. dextr. von Kl. planifruns. Indien, wenig kleiner 
als J n. G. Nach Falconer. Tal. XIV Fig. 8. 
lam. med. an. am letzten Joch. Auch am vorletzten ist die nach 
vorn und liinten ausgebuckelte Figur des Mittelpfeilers sehr deut- 
lich zu erkennen. 
In ähnlicher Weise sind, um zu vergleichbaren Eesultaten 
zu gelangen, eine .Anzahl von Schlesixger’s Angaben über die Art 
der Zipfelbilduug , die Form der Schmelztigur bei El. plau>fron.< 
und El. yrirrid tonal is IWeithofer’s Abbildungen) zu korrigieren. 
Eine weitere Einzelauffnhrung würde diese Klarstellung aber zu 
„lang geraten“ lassen, obgleich eine Gegenüberstellung einiger 
Zähne von El. planifrotis und El. meridionalis zur Illustrierung 
