230 
W. Soergel, 
Prüft man diesen Satz an Schlesinger’s eigenen Tabellen uacli 
nud läßt die als , hinten oval, vorn rechteckig' bezeichneten Stücke 
fort, obwohl sie doch eher zur ovalen Gruppe gehören und nicht 
zur Bandform überleiten, so erhält man für die ovale Gruppe 10, 
für die rechteckige 7. Mit Staunen konstatiert der Leser solche 
Widersprüche zwischen Text und Tabellen, viele werden sich aller- 
dings im guten Glauben an die „wissenschaftliche Objektivität“ 
des Autors der Täusclmug durch solche Beweisführung nicht haben 
entziehen können. 
Stellen wir uns auf den Boden von Schlesingek’s Molaren- 
kenntuis und verfahren auch wir hier statistisch ! Zunächst übei> 
wiegen schon in Scm.ESiNGEK’s Zusammenstellung ovale Kauflächen,. 
In nocli stärkerem Maße ist das nach meinen Beobachtungen der 
Fall, 18 ovalen stehen 5 rechteckige gegenüber, von denen nur 
eine als fast bandförmig bezeichnet werden kann. Schlüsse dürfen 
aus diesem Eesultat bei der Ungleichwertigkeit des Materials natür- 
lich uiclit gezogen worden. Eines zeigt sich aber jedenfalls klar, , 
daß auch auf dieser Basis eine besonders enge Beziehung zwi- t 
sehen El. plmiifrons und El. antnjuiis mit seinen vorwiegend band- j 
förmigen Kauflächen nicht bewiesen werden kann. j> 
c) Die mediane Z i p f e 1 b i 1 d u n g. 
Ein weiteres starkes Argument für seine Anschauung sieht j 
Schlesinger in einem „häutigen“ Auftreten medianer Zipfel an i 
den Schmelzflguren des El. planifrons. Als mediane Zipfel oder [ 
Zackenbildung zählt er aber nicht nur wirkliche Zipfel , die mit 
denen bei El. anlitpius eine gewisse Ähnlichkeit haben , sondern : 
auch ganz grobe, schiefe Aufwulstungen der Schmelzflgur, flache b 
Aufbuckelungen des Mittelteils, wie sie El. meridiotialis und El. fro- ■ 
poiifhrrit oft zeigen, flache Aufwölbungen des Mittelteils in 1 und : 
2 Wellen. Auf diese Weise wird morphologisch Vielartiges und 
zumeist gar nicht A )i t iqun s - RYtiges zusammengefaßt und 
so eine hohe Zahl von Fällen herausgefuiiden , bei denen hinten 
und vorn starke „Zacken“ vorspringen. Damit kommt er zu dem 
Resultat: „unter 21 konstatierbaren Molaren fehlen Zacken 
überliaupt nur an 5, von den übrigen 16 sind 2 atypisch, 
2 schwach, 12 stark und vorn und hinten (distal und pro- 
ximal) entfaltet“. Hierzu wäre zunächst einschränkend zu be- 
merken, daß das nicht für alle Lamellen dieser Zähne, nicht ein- 
mal für die Mehrzahl ihrer Lamellen gilt. 
Scheidet man die Fälle aus, wo flache Wellung, einfach oder 
doppelt, und keine Zipfelbildung vorliegt, so erhält man folgende 
Übersicht: Aufwulstung, Zipfeluug oder Zackung nach beiden Seiten 
zeigen mehr oder weniger deutlich 8 Molaren, nur nach hinten 6, 
gar nicht 10. Unter den 8 + 3 besitzen dies Merkmal stets nur 
1 oder einige Lamellen und meist in einer Ausbildung, die an 
relativem Ausmaß, Regelmäßigkeit der Entwicklung und der Form 
