328 
H. Lgitmeier, 
CuSO, + 7H,0 
10,78 
12,11 
14,51 
15,30 
15.76 
18.93 
22,47 
24,08 
24,32 
27,82 
31,49 
34.81 
39,63 
40,23 
42,95 
43,90 
44,36 
47.94 
48,04 
48.76 
53,17 
Grenzwert. 
FeSO, + 7H,0 
89,22 
87,89 
85.49 
84,70 
84.24 
81,07 
77,53 
75,92 
75,68 
72.18 
68,51 
65.19 
60,37 
59,77 
57.05 
56,10 
55,64 
52.06 
51,96 
51.24 
46,83 
Ich habe zum Vergleiche nicht die auf Komponenten umge- 
rechueten Analysen der Pisanitvorkommeii gebracht, weil sich bei 
dieser Umrechnung, wie bereits erwähnt, gezeigt hat, daß kleine 
Unstimmigkeiten im Wassergehalte bei den Analysen vorliegen, 
daß aber auch, abgesehen davon, bei der Komponentenberechnung 
fast niemals die Summe 100 herauskommt. Ob dieser Umstand auf 
Analysenfehler zurückzuführen ist, oder in der Zusammensetzung 
der Sulfate selbst gelegen ist, wage ich nicht zu entscheiden, halte 
aber das erstere als wahrscheinlicher. Ich verzichtete daher auf 
eine derartige Umrechnung der Analysen. Was im folgenden gezeigt 
werden soll, geht auch aus den bereits mitgeteilten Zahlen hervor. 
Diese von Retgers bei den künstlich dargestellten Mischkristallen 
erhaltene Lücke zwischen der an Kupfer reichsten Mischung, die 
53,17 CuSO_j . IHgO enthielt, und der Cu S 0^-Komponente stimmt mit 
der aus den Pisanitanalysen hervorgehenden Lücke nicht überein. Der 
letzten von Retgers dargestellten Mischung von 53,17 CuSO^ . 7 H 2 O 
und 46,83 FeSO^ . IHgO entsprechen 15°o CuO und 12,4% FeO. 
Die in der Tabelle auf p. 326 unter 8 bis 12 angeführten Ana- 
lysen fallen in diese Lücke. Zur Zeit, als Retgers seine Unter- 
suchungen 'ausführte, war nur die Analyse No. 9 bekannt, die 
PiSANi’s — der Urpisanit — , einem nicht näher angegebenen Fundort 
der Türkei entstammend. J. W. Retgers fiel diese Abweichung 
