:]86 
0. Jaekel, 
von Iclithyosauren liegenden Jungen ansnahinslüs Embryonen?“ 
kurzerhand die längst anch in der Paläontologie allgemein bekannteiL 
Kelilringe liassisclier Krokodile als Skelette verschluckter Jugend- 
formen beschreibt und abbildet. Mein Hauptfehler liegt meines 
Erachtens auf einem andern Gebiete, der Benützung und Beachtung 
der Literatur. Ich habe es für die Forschung praktisch gefuiideUr 
erst meine eigenen Untersuchungen zu beenden, ehe ich nachlese,. 
was andere darüber meinten. Das bietet den unleugbaren Vorteil, 
daß der Kampf mit dem Material durch Vorurteile möglichst wenig 
gestört wird. Es hat aber den Nachteil, daß dann im Drang 
vieler Arbeiten das Studium der Literatur oft zu kurz kommt.. 
Da nun aber die ausgiebige Beaclituug der älteren .Arbeiten einen 
äußerst wichtigen Teil unserer literarischen Tätigkeit zu bilden 
scheint, so bin ich natürlich über den mir daraus erwachsenden 
Nachteil nicht im unklaren. In unserer jungen Wissenschaft ist 
aber noch so ungeheuer viel zu präj)arieren und zu erforschen, daß 
ich meine persönlichen Nachteile noch immer in Kauf nehme, um meine 
Kräfte den Objekten widmen zu können, ln dieser Hinsicht vermisse 
ich im allgemeinen und persönlicli besonders stark den Mangel 
einer praktischen Organisation unsei’er wissenschaftlichen Arbeit.. 
Wie in der ersten Schrift des Herrn Pompeckj sind auch in 
der des Herrn Bk.4nc.\ ungünstige .Äußerungen anderer Forscher 
über mich gesammelt und drastisch zusammengestellt. .Aus der 
Paläontologie, wo ich doch nun unbestreitbar auf den verschieden- 
sten Gebieten forschend eingegriffen habe, muß nun wieder die 
schon von Herrn Pompkck.i reichlich ausgeschlachtete Bemerkung 
von Sam. AA^illistox herhalten, in der er meinen unfreiwilligen 
A’ersuch einer systematischen Gliederung der ältesten, äußerst 
mangelhaft bekannten Tetrapoden mit einer kräftigen Eedensart 
abweist. Ich meine, es müßten sich doch, wenn meine Forschungen 
wirklich so verfehlt wären, wie Herr Braxca beweisen will, in 
meinem Hauptarbeitsfeld mehr Belege meiner Sünden finden, damit 
der eine nicht allzuoft aufgetischt zu werden braucht. Aus der 
.Anatomie zitiert Herr Buaxca hier nochmals die oben schon er- 
wähnten zwei gänzlicli mißdeuteten Diskussionsbemerkungen zu 
einem A'ortrag von mir über den Bau des Schädels in der ana- 
tomischen Gesellschaft. Herrn Lidwk; Pi.ate, dem er als Zoologen 
kurzweg die kritische A'ernichtung .,des pliylogenetisch-embryo- 
logischen Teiles der .lAKKEL’schen Hypothesen“ zuschreibt, obwohl 
sich Herr Plate gar nicht speziell als Phylogenetiker oder als 
Embryologe betätigt hat, vor allem als Darwinist gegen mich zu 
Felde zog und dabei ausdrücklich bemerkte, „von bleibendem AA’ert 
sind hingegen die direkten Beobachtungen an dem fossilen Material, 
namentlich an Pelmatozoen“ . AA’enn Herr Bhaxoa am Schluß seiner 
.Angriffe gegen meine Forschertätigkeit zu dem Ergebnis gelangt, 
daß ein Tiefstand der deutsclien Paläontologie nur durch mich 
hezeiclinet werde, so dürfte dieser höchste Trumpf wohl auch, 
