\V. Bergt, Die Stellung der Gabbroamptiibolite etc. 
487 
Die Stellung der Gabbroamptiibolite des sächsischen Granulit- 
gebirges im System der Eruptivgesteine. 
Von W. Bergt in Leipzig. 
In seiner Arbeit „Die Gruppe des Flasergabbros ini sächsischen 
Mittelgebirge‘' ^ kommt Johannes Uhuo nach eingehendem mikro- 
skopischem Studium der Gesteine zu der Überzeugung, „daß sich 
dieselben, resp. der größte Teil ihrer .Masse, bei der .Ausbildung 
ihrer eigentümlichen Strukturverhältnisse im ßiissigen Zustand be- 
funden haben müssen, so daß also die Foliation, die Jlosaikbildungen 
der verschiedenen Gemengteile, sowie die Druckerscheinungen aii 
den Mineralindividuen nicht durcli Druckvorgänge am festen Gestein 
erklärt werden können, sondern auf Pressungen und Dewegungen 
innerhalb eines noch liquiden Magmas zurückgeführt werden müssen 
Und nach Betrachtung der chemischen Zusammensetzung der 
Gabbros einerseits und der zugehörigen Ampliibolite (Gabbro- 
amphibolite) andererseits ergibt sich ihm die weitere bemerkens- 
werte und wichtige Tatsache: „Man erkennt nämlich, daß bei 
etwa gleichem Si Og-Gehalt der AljOj-Anteil in den Amphiboliten 
beträchtlich geringer, der Gehalt an Oxyden mit zweiwertigen 
Metallen aber höher ist als in den Gabbros, während die Alkalien 
etwa gleich sind. Dieses Resultat spricht nun ebenfalls mit aller 
Entschiedenheit dagegen, daß die Ampliibolite durcli irgend eine 
Metamorphose aus den Gabbros hervorgegaiigeii sirid“^. 
Nach weiteren, diese cheiiiischen Verliältnisse ausführeiiden 
Bemerkungen läßt Uhlig seine Darstellung in der Auffassung 
gipfeln: „Auf Grund der vorstehenden Tatsachen kann kaum ein 
Zweifel bestehen, daß man es hier mit magmatischen Spaltungs- 
vorgängen, die mit den Druckerscheinungen in Verbindung stehen, 
nicht mit sekundärem Hervorgehen des einen Materials aus dem 
anderen zu tun hat. Besonders liervorgehoben sei aber nochmals, 
daß die zwischen den eigentlichen Gabbros und den .Amphiboliten 
der Flasergabbrogruppe sich geltend machenden chemischen Unter- 
schiede sich innerhalb der für Gabbrogesteine charakteristischen 
A’erliältnisse bewegen“. 
Ich stimme den Ausführungen Uiigig’s vollständig zu. Aber 
mir scheint, ihnen fehlt die letzte Folgerung, der krönende »Schluß, 
die Aussage darüber, in welchem geologischen A'erhältnis die 
Ampliibolite zu den Gabbros stehen. 
Nach meiner Auffassung sind diese Ampliibolite die 
zum Gabbro gehörigen Gang- und Schlierengesteiiie, 
sind Diorit- und Gabbroaplite, dioritische und gabbroide 
Gang- und Schlierengesteine, die in den allermeisten Ge- 
J. Uhlig, Zeitschr. Deutsch. Geol. Ges. 59. 1907. 1—48. 
