10 
Gt. V. N"® 5g eL 6o. 
pèces et sur ia priorité à accorder aux dénominations qui 
leur ont été données, il sera nécessaire de clianger les noms 
de plusieurs d’entre elles auxquelles on a donné des noms 
déjà appliqués à d’autres espèces. A propos d’une note de 
M. Conrad, en tête de sa Table de Concordance , au sujet 
de VU. ater de M. Lea , nous dirons que notre U. lemovi- 
cense n’est point VU. ater de INillson, lequel est une es- 
pèce bien distincte. Par conséquent M. Say a eu raison de 
ne point adopter le nom à" ater pour l’espèce de M. Lea , et 
de lui en substituer un autre. » 
Nota. Nous venons de recevoir le dernier Mémoire de M. Lea , 
si riche d’espèces nouvelles , et dont nous sommes heureux de 
pouvoir profiter pour la suite de ce petit travail. 
Nous nous bornerons ici à présenter des observations sur 
l’extension que M. Lea donne, dans ce Mémoire, à son genre 
Symphynota., en y ajoutant des espèces qui n’ont aucune dent à 
la charnière , et qu’il est impossible de séparer des Anodontes. 
Nous demanderons quels sont alors les caractères que M. Lea 
assigne à son genre Symphynote. Considérée comme une simple 
division des Unios , cette coupe , fondée sur le prolongement 
aliforme des deux côtés des sommets, n’a plus aucune valeur si 
on lui réunit des espèces sans dents et qui n’olFrent pas ce carac- 
tère. L’union des valves sur la ligne cardinale est un caractère or- 
ganique général pour toutes les Nayades , ainsi que l’a indiqué 
Cuvier, mais plus ou moins distinct , plus ou moins prononcé , et 
dont les traces s’effacent avec l’âge , dans la plupart des espèces. 
Depuis long-temps j’avais adopté comme sous-genre le genre 
Triquetra de Klein, pour les Hyries de Lamarck etl’Z7. alata de 
M. Say -y mais , dans tous les cas , le genre Hyrie rendait superflue 
la création du genre Symphynote. (Voyez à la fin de cette lettre 
une Note sur le G. Symphynota .) 
