Cl. V, Pl. 8G à 88. 17 
celle de M. de Blainville, le soutien le plus prononcé du 
parasitisme du poulpe de TArgonaute ,-un examen des faits 
nouveaux que nous apportions , afin d’en déduire les con- 
séquences qui pouvaient, d’une manière ou d’une autre, 
tendre au progrès de la question. 
Nous avons dit comment ce savant daigna répondre à 
notre désir, en se chargeant de faire le rapport que nous 
demandions, et comment il revint ensuite sur cette matière 
dans un mémoire où il examina tout ce qui a été dit jus- 
qu’à ce jour sur ce problème intéressant. 
C’est à l’occasion de cet écrit, qui résume si bien le passé 
de la question , que nous entrerons dans les détails qui 
vont suivre , pour compléter notre note , et faire connaître 
en son lieu et place ce que nos recherches sur le poulpe de 
l’Argonaute ont encore pu nous faire découvrir. 
Nous allons , en premier lieu, résumer les observations 
indiquées dans la note , et en déduire ensuite les consé- 
quences que , selon nous , on peut en tirer. Nous passerons 
ensuite à l’examen de quelques faits ou arguments présen- 
tés par différents naturalistes; mais, avant de commencer, 
nous nous dépouillons de toute opinion particulière sur le 
parasitisme ou le non-parasitisme , ce qui , en conscience , 
nous est bien facile à faire , car il nous semble que nous 
nous trouvons en ce moment dans la plus complète incer- 
titude. C’est la vérité c|ue nous voulons , et pour la trouver 
nous ne connaissons pas d’autre moyen que d’examiner 
avec calme et bonne foi le pour et le contre de chaque ar- 
gument , ainsi que la valeur des observations ou des hypo- 
thèses qui ont été présentées. 
Développement des observations consignées dans la note. 
Les faits nouveaux rapportés dans la note sont t 
I®. Ce que Von a débité depuis Aristote^ mais surtout dans 
1837. 
