3 
Ci.. V, Pl. 8(> à 88. 
poulpe cT Argonaute, se promenant librement en pleine mer 
et sans test , comme si l’auteur prenait ordinairement la 
peine de décrire tout ce qu’il voit dans un Mollusque ; 
voilà le parasitisme démontré. A tout cela , ne serait-il pas 
permis d’objecter ce qui suit : 
1 °. Il n’est pas prouvé que le Aîollusque fût sans coquille, 
quoiqu’il n’en dise rien. 
2 .^. Il n’est pas prouvé davantage , dans le cas où , nous 
voulons bien le croire, l’animal était sans coquille , que 
celle-ci n’a pas été perdue quelques instants avant la prise 
de l’animal ; il faudrait , pour tirer parti de l’anecdote , en 
connaître bien tous les détails. 
3'\ Les étonnantes descriptions de cinq à six poulpes ren- 
contrés par le même voyageur, et celle tirée de son Ocy- 
thoé , qui sont les seules choses que nous ayons l’honneur 
de connaître de lui, ne sont pas propres à nous donner plus 
qu’à d’autres confiance dans la précision de ses observations. 
4®. Nous ne sommes pas forcé à croire que ce Céphalo- 
pode fût un poulpe d’ Argonaute , par la raison que la des- 
cription dit que les bras n’avaient aucune membrane à leur 
base , et comme nous l’avons vu , contrairement cependant 
à des observations faites sur des animaux vieillis dans l’al- 
cool , ces Alollusques en ont , sinon de très grandes , du 
moins de très visibles. 
5®. Si nous voulions décrire un de nos poulpes à grandes 
membranes, dont Férussac faisait des vélifères et dont nous 
ferons connaître une espèce à la fin de ce mémoire , nous 
choisirions à peu près les mêmes expressions que AI. Rafi- 
nesque , tant son poulpe ressemble à ceux de cette divi- 
sion. 
6*^. Une phrase de M. de Blainville lui-même {Dict,^poulp . \ 
p. 2 o»j) démontre seule toute l’incertitude qui règne sur ce 
Mollusque. On a trouvé , dit ce savant , dans les mers de 
Sicile des poulpes dont la paire de tentacules supérieures 
est élargie , probablement comme dans les poulpes parasites ^ 
