-'ï8 Cl. V, Pl. 86 à 88. 
Nous avons omis de citer un peu plus haut, en parlant 
des arguments dont se servent les partisans du parasitisme, 
un fait assez remarquable ; nous voulons parler de la ren- 
contre constante de poulpes femelles dans la coquille de 
l’Argonaule. Sur douze individus disséqués par M. Belle 
Cliiaje , il n’y avait aucun male. M. de Blainville rapporte 
aussi que, sur dix ou douze individus étudiés par Gray, au- 
cun n’était de ce sexe; enfin ceux que nous avons observés 
à Alger étaient tous des femelles , puisqu’ils étaient accom- 
])agnés de grappes d’œufs. 
On a prétendu conclure de cette circonstance que le 
poulpe parasite ne se logeait ainsi dans la coquille c|ue pour 
y déposer le fruit de la génération ; de là inutilité évidente, 
pour le mâle , de recourir à ce corps étranger. 
Il suffit aujourd’hui , comme on le pense bien , de la 
rencontre d’un seul mâle dans sa coquille pour renverser ce 
système. En attendant , nous ferons les remarques suivan- 
tes : si les mâles n’ont jamais recours à la coquille;, il est 
évident qu’ils n’ont pas besoin non plus de membranes à 
leurs grands bras ; alors il en résulterait ce fait , que per- 
sonne , sans doute , n’oserait avancer, dans l’état actuel de 
la question , que les poulpes à bras membranifères seraient 
seuls des femelles, et les autres des mâles. 
Remarquons qu’en général on ne rencontre près des côtes 
que des poulpes femelles, et si nous avons quelquefois ob- 
tenu des mâles , c’est qu’ils avaient été pris par les pêcheurs 
à de grandes distances au large. La raison en est que ces 
animaux sont pélagiens et que les femelles seules viennent 
à terre dans la saison de la reproduction. N’en serait-il pas 
de même de la part des poulpes de l’Argonaute ? et si l’on 
n’a pas encore rencontré de mâles , cela ne viendrait-il pas 
de ce que l’on n’a que bien rarement recueilli ces animaux 
en haute mer ? 
Il est un passage de la lettre de M. de Blainville que 
nous ne devons pas laisser sans réponse ; le voici : « Be ce 
