Cl. V, Pl. 8G à 88. I,i 
Nous pensons donc que le rapport que nous avons cher- 
ché à faire remarquer dans la note remise à l’Institut, entre 
le Mollusque et la coquille , en invoquant V usage des lobes 
comme manteau recouvrant le test à la manière de tant cV au- 
tres Mollusques^ lobes qui s eixiient évidemment inutiles , si 
V animal naaait eu une coquille dès sa naissance , constitue 
un argument qui n’est pas tout à fait sans valeur. 
Il est temps de terminer cette d.issertation , déjà trop 
longue sans doute, mais qui , nous l’espérons du moins , 
servira à rétablir aujourd’hui la question dans son véritable 
état, et à la dégager d’une foule d’observations incomplè- 
tes, insignifiantes, fausses , ou au moins inutiles. 
Nous venons, en exposant les résultats auxquels nous 
ont conduit nos dernières recherches sur le poulpe de l’Ar- 
gonaute , de signaler les points les plus importants de la 
question qu’ils touchent, et les arguments que, dans no- 
tre opinion, ils détruisent ou confirment. Nous nous som- 
mes attaché ensuite à faire quelques objections contre 
certains arguments placés en dehors de nos propres obser- 
vations, et nous avons pris la liberté de porter quelc[ue 
critique sur ceux de M. de Blainville lui-même , per- 
suadé que nous sommes, d’après la haute opinion que 
nous avons de la science de ce naturaliste, que ce n’est que 
dans une discussion franche avec lui que la question pourra 
s’éclaircir, et que l’on arrivera tôt ou tard , et d’une 
manière ou d’une autre, à la solution de ce curieux pro- 
blème, On doit en avoir la preuve dans ce moment; car 
c’est à ce savant que nous devons , à la suite de notre ob- 
servation sur les grands bras de l’Ocythoë, l’explication si 
qui ne saurait entrer en comparaison ; il est même à remarquer que 
Je parasitisme du Pagure, de la Dromie et même celui du poulpe de 
l’Argonaute, s’il e'tait prouve, serait encore un parasitisme à part de 
ceux d’une infinité d’animaux qui se logent dans le corps des autres 
pour y vivre à leurs dépens. 
