ceux dont nous connoissons quelques analogues fossiles. 
Ces exemples seroient infiniment plus nombreux , si 
nous descendions à la description des espèces qui entre 
elles forment ces familles génériques ou congénères. 
Lorsque nous parlons de genres, nous entendons le faire 
d’une classe , d’un nombre quelconque d’êtres qui 
viennent se ranger sous des caractères qui leur sont 
communs , et dont tous portent le type , ou présentent 
l’empreinte ; la réunion de ces êtres , de ces espèces , 
I forme donc un genre , quoique chacun d’eux présente 
I encore , de plus que le type générique , un caractère qui 
I lui soit propre. Ce caractère constitue l’espèce. Des diffé- 
rences de grandeur , de couleur, d’épaisseur, présentent 
les variétés , et on est convenu de ne point donner à 
celles-ci la qualification d’espèces. Cependant nous devons 
observer que toutes ces divisions n’étant que de conven- 
tion , elles deviennent susceptibles de plus ou moins de 
modifications. D’accord avec les auteurs qui ont traité 
de l’histoire netturelle des coquilles , les orjctologues ou 
écrivains des fossiles ont adopté , pour terminaison des 
noms qu’ils employèrent , celle en liûie , du grec ïithos , 
I pierre^ pour tout corps pétrifié : nous l’avons conservée 
partout ou nous n’avions à présenter pour type de genre 
qu’une coquille pétrifiée , et dont on n’avoit pas encore 
rencontré l’analogue ; dans le cas contraire , nous avons 
abandonné cette terminaison , et pour en citer un exem- 
ple remarquable , nous avons donné le nom à\ammQ- 
I nie , à V ammonite ou à la corne d’^mmouy dont, d’ac- 
cord avec les faits et avec la vérité , nous avons présenté 
ie type à l’état marin , à l’article qui concerne ces co- 
c|uilles. 
