MEMOEIAS LITEEAEIAS. 
64 
a un argumento ^contrario sensu, estecareceria de importancia jun- 
dica desde que se trala de acreditar con el una doctrina conlrana al 
lesto espreso del art. 1742, es decir, que no se debe recompetisa a 
la sociedad por las erogaciones giatuitas i ciianliosas, cuando este 
ariiculo declara que se debe por loda donacion que bagan los con. 
yujes de cualquiera parte del haber social. Dando al art. 1742 la 
intelijencia que se quiere justificar con el argumento a contrario 
quedaian deslruidas con un solo golpe la regia jeneral i la 
primera de las dos escepciones que el contiene; i por mas que se 
exajere el valor de ese argumento, jamas podia destruir las disposi- 
ciones espiesas de la lei, segun lo persuade la simple razon i lo 
enseuan los jurisconsultos que ban esplicado las reglas a que esta 
somelida la leoiia de ese argumento de mera interpretacion. Omito 
cilarlos porque el eilunciado principio es una de aquellas verdades 
jurllicas que no necesitan ser comprobadas con la autoridad. 
Me he hecho cargo de las principales objeciones que se hacen con- 
tra mi tesis; i aunque pudiera abundar en esta materia, no lo hago 
porque creo que las breves observaciones con que he impugnado esas 
obser^aciones i los fundamentos con que he sostenido mi opinion, 
son algo mas que suficientes para concluir que el marido, en su ca- , 
lidad de libre admiiiistrador del haber social, carece de derecho para ij 
hacer anticipaciones de lejitimaa los hijos comunesen representacion { 
i por cuenta de su mujer. | 
J 
Santiago, enero 3 de 1870. ' 
La comisioh examinadora que suscribe ha acordado la publicacion « 
de esta memoria en los Anales de la Unioersidad. Palma. — Tocor- j 
NAL.— Jose Bernardo Lika, 
