MEMORIAS LITERARIAS. 
104 
Adernas, la jiiri^di'ecion comercia'l lia sido eslablecida en provecho 
del comercio, i sieddo asi, no puede la lei permitir que uiva parte 
pueda distraer al comerciante de la jurisdiccion qoe ella misma le 
ha atribdido. Siernpre ha sido reconoclda la necesidad de esta juris- 
diccion especial. ‘‘El deseiivolvidiienio i la prosperidad del comer- 
cio esian esencialmente nnidos a liber'tad absoluta de sus transacci'd- 
Ties, a la pronlitdd i a la rapidez de sii arreglo. Era preciso, pues, 
asegurarle esios elementos de progreso, en la hipotesisj sobre todo, 
en que dificldtcides mas b menos serins hiciesen necesafia la inter- 
vencion de la justicia."’ 
‘‘Deferir eslas dificultades a los tribuiiales ordinaries, sonieterlaS 
pbr consigiiienle a las formalidades, a las lenlitudes, a los gaslos que 
alii los nguardaban, era descoiiocer las verdaderas exijencias comeV- 
ciales, comprometer la elevacion del comercio i anienazar el inleres 
publico con un grave iT)enoscabo” (1). ; 
No sabemos que enire nosotros se haya avarizado la opinion d'e ; 
que liaiainos; i eh cuanlo a los aulores franceses que la emiten, pa- 
I'ece haberlos inducido a error la existencia de una lei hhlerior al i 
cocligo de comercio, que asl lo dispbnia (2). Sin embargo, a pesar de ! 
que este establece “que los IribunaleS de comercio conoceran de las i 
contiendas ielativas a los actos de comercio entre todas personas,” 
algunos autores han Se^uido esponieiido la misma doctrina que, se- ; 
gun Kivie re, 'ha side adoptada por varies tribuna'les franceSes. 
Apesar de que creemos que lo espueslo basia para que no nos 
adhiramos a esla opinion, en cuyo apoyo ningun fundaihento ra-i 
zonable se ha aducido por lo's autores que de ella tratan, juzga'mos' 
oportuno reproducir aqui los consideraiidos de una sentencia prb- 
nuheiada por la corte de Orleans, i citada por Bedarride en sus exce-i 
lentes comenlarios sobre el codigo comercial fiances. 
“Considerando que es iiii principio de ntiestra lejislacion, quej 
esla de acuerdb con la razon, qUe una parte no tenga 'la elecciou’ 
del 'tribunal ante el cual cilara a su adversario; que, a menos (1^ 
'una disposicidn espresa, es necesarib reconocer que no existe m'a^ 
que hn solo trlbufial competehte para cada cciitienda; consideraiuki 
qde noes 'la calitlad de comerciante lo que deterrnina la jurisdicj 
cion, sino la haturaleza de la transaccion; cohsiderando que la lej 
(1) 'Bedarl-itl'e.— Comcn;ario,‘i dd codiijo de comercio. ^ 
(2) Vease a Badai'ride, art. p.*3 i 19'1, i a Loci e.— Come?) (artos ci los arts. 631 1 
638 del cMigo de comercio. | 
I 
