ANALES DE LA UNIVERSIDAD.— MARZO DE 1870 . 109 
reconocimiento se haga por instrumento publico entre vivos o por 
ac(o testamentario. Es claro enlonces que, sieiido el reconocimiento 
un ado libre i espontaneo del que lo otorga, i pendiendo tambien de 
sii sola voliintad el empleo de alguno de los dos medios que par» 
haceilo auloriza la lei, esta ha dejado a la discrecion del padre elejir 
el instrumento publico entre vivos, o el testamento con los efectos que 
son propios i peculiares deestos respectivos actos. Para que pudiera 
concebiise alguna limilacion en los efectos piopios de una n otra 
forma de reconocimiento, habria sido preciso que la lei la establecie- 
se. De otro modo las limitaciones que se trate de imponer a esog 
efectos, no seran obra de la lei: provendran de la auloridad privada 
de las partes. Ahora bien, no queriendo la lei imponer la menor coac- 
cion 0 violencia a la voluntad del que hace un reconociento, i dejando 
a su arbitrio la eleccion del medio que estime mas a proposito para 
hacerlo, es visto por este mismo heclio que deja a la voluntad del 
reconocedor ligarse o no irrevocablemente a sus resullas. Si para lia- 
cerlo, echa mano de un instrumento entre vivos, es claro que sii 
autor ha querido obligarse libremenie a sus efectos de una manera 
indisoluble e irrevocable. Si, por el contrario, no quiere ligarse para 
siempre, sino que quiere observar la conducia mas o menos decente, 
moral i respeluosa del reconocido, para dispensarle o no la gracia 
del reconocimiento, la lei le abre camino para consultar la satisfac- 
cion de este deseo. En la forma del reconocimiento por acto testa- 
meniario, encuentra un padre la oportunidad de hacer un beneficio 
al hijo, a la vez que medios eficaces para reprimir su conducta, traer 
lo a buen camino, si se desvia de el, i asegurarse los respelos i defe- 
rencias del hijo hasla su muerte. Si este no da motivo alguno para 
que su padre se arrepienta, es evidente que el reconocimiento tesla 
menlario subsistira i se confirmara por la muerte del lestador. Pero 
si, por el contrario, este quiere arrepentirse i retirar al hijo el favor 
gracioso que habia querido hacerle, ^quien se lo impedira? ^E1 tes- 
tamento? Pero aun no era este un instrumento eficiente, pueslo que 
pendia de la voluntad de su autor i estaba en su mano revocarlo por 
el soberano poder de la lei, i no era hasla emonces mas que el depo- 
sitario secrete de sus intimas confidencias, de sus proyectos i miras 
para despues de su muerte. sera acaso la lei la que pondriaobs- 
taculo a esa revocacion? Si asi fuese, muestreseme la lei que lo im- 
pida i me rendire sumiso a su mandate. 
Ya veis, sefiores, que del doble medio que auloriza la lei para otor- 
