MEMORIAS llTERARIAS. 
110 
gar el reconocimieiiclo de una filiacion natural, resulta tambien tm 
doble vinculo con qile el que lo otorga puede ligarse a sus efeclos. Si 
el medio que se einplea produce viuculos irrevocables, el reconoci- 
iniento los producird igualmente. Pero, si por el contrario, la forma 
del reconocimiento no prod uce vinculos de esa especie sino otros de 
naturaleza disoluble i retraclable a voluntad de su autor, esclaroque 
de esta misma naturaleza participara por fuerza el reconocimiefito. 
En esto se ve una perfecta armonia en la combinacion de todas 
las paries del sislema legal que impera en materia de reconocimientos 
de hijos nalurales. El principio fundamental de este sislema es la mas 
amplia libertad del padre que recoiioce. La elecciori de los medios 
para llegar a realizar ese reconocimiento queda lambien sujelo a la 
voliinlad espontaiiea del padre. En esie sislema las partes guardan 
una coliesion completa enire si, coiitribuyendo a formar un todo com- 
pacto i iiomqjeneo. La libertad i esponlaneidad del reconocimien- 
10 se combiuan con los medios por que se hace i con los efeclos que i 
son propios de esios mismos medios. ;Cuan al reves sucede en el 
sistema que profesan los que sostienen el argumento que combalo! j 
Elios reconocen lambien la libertad como principio vital del recono- I 
cimienlo; pero no son fieles a este principio hasla sus ultimas conse- 
cuencias. Lo acarici m por un moinento al hacerle su primer saludo; 
pero a poco andar le vuelven la espalda i como que se arrepienten de ; 
haberle saludado con cortesia. ^No equivale a esto, en verdad, admitir 
que el reconocimiento es esponlaneo, que la eleccion de los medios 
]iara liacerlo pende de la voluntad del que reconoce, pero que esta I 
misma libertad i voluntad no pucden ni dcben verse en los efecto* i 
del medio o de la foima que se hubiese elejido para espresarlo? Ses j 
gun esto, la lei que consagra la libertad en el reconocimiento i en la 
eleccion de los medios para hacerlo, no da tal libertad mas que para i 
lo primero i de ningun modo para lo segundo, pues que si el recono- i 
cimiento hecho por insirumenlo publico entre vivos o por testamenlo^ ! 
no importa en ambos casos mas que una sola forma de reconocimien- i 
to, claro es entonces que la supuesta libertad del de elejir entre dos ' 
formas distinlas, no es tal libertad: es una formula capciosa de la lei, j 
una sombra fugaz i engaiiosa con la cual se tiende un lazo a los in- • 
cantos. I 
Ya veis, pues, senores, que el sistema profesado por los contrarios, I 
tendiendo a desnaturalizar la lei, a hacerla abortar un absurdo, se | 
aleja mucho de esa sabia regia de iniei prelacion que nos da ei art. i 
I 
