MEMOHUS CIENTIFICAS. 
112 
reconocimiento deba hacerse indistintamente por instmmento publicir 
entre vivos o por testamento. Liiego, permitiendo la lei que ese acto^ 
niinque directamente tienda a fijar el estado civil de las personas, se 
ejeeute no obstante por testamento, es visto qne ella ba querido tam- 
bien subordinarlo a los efectos jenerales de esle, cuando para hacer- 
lo se recurre a la forma de im testamento. Es, pues, la lei raisma 
la que asigna al reconocimenlo la indole prapia, aunque no esclu- 
siva, de una disposicion tesiarnentaria: i por el mismo heclio, esclaio 
que ella lo subordina ala regia jeiieral que establece el art. 1213, esto 
es, que testamento solemne puede ser revocado espresamente en 
todo 0 parte, por uil testamento solemne o privilejiado” , cuando 
el autor de dicho reconocimiento ha recurrido para hacerloa la forma 
testamentaria. Para que asi no fuese, seria preciso que la misma 
lei, que declara el reconocimiento como acto susceptible de ser con- 
tenido en im testamento, lo sustituyese espresamente a los efectos 
que senala como propios de este. Jaiego, no habiendo tal escepcion 
en la lei, ^con que facultad iriamos a iutroducirla ppr nuestra autori- 
dad privada? 
Lo mismo que sucede respecto de actos que se rozan con el estado 
civil de las ()ersonas, acontece con otros que nada tienen que ver 
con el: aludo a las donnciones. La lei permite hacerlas indistinta- 
meute por actos entre vivos o por testamentos; i segun sea la naturale- 
za del acto a que el donante recurre, asi seran tambien irrevocables 
o no los efectos de una donacion. 
De estos precedentes lega'les, fluye sin esfuerzos la consecijencia 
siguiente: que cuando la lei calilica un acto de naturaleza ambigua, 
ese acto participa por necesidad de la indole propia de la forma a 
qiie se recurre para ejecutarlo, siendo por (anto inrrevocable, si se 
otorga por instrumento eotje vivos; i por el contrario, revocable, si se 
otorga por testamento, 
Pero demos un paso joas en la leoria que impugnarnos para po- 
qer mas en claro su falsedad. ^De cuando aca son piopias i esclusivas 
de un testamento, i por lo mismo, revocables solo las disposicioji.es 
que tieneJi por ohjeto la., disti'ibucioji de los bienes del testador'l 
jCuantas disposiciones habria que eliminar de los testamentos, si fue- 
se cierta esa doctrinal Segun los contendores, un padre no po- 
dria dar tutor a sus hijos en testamento, o una vez hecho, este nom- 
bramiento no podria revocarlo. Tampoco podria nombrar un albacea 
aunque no tuviese la tenencia de bienes; o no podria revocar 
