136 
MEMORIAS LTTEEAEIAS. 
m, 1.“ i 2.*, tit. 26, part. 3.*; i 33, tit. 14, part. 5.“.Para sos- 
tener que estas leyes hafi sido derogadas por aquella, ya que en 
esta no existe disposicion alguna que haga merito de tal dero- 
gacion, seria menester recurrir, a falta de la espi-esa, a la dero- 
gacion tacita, que, como sabeis, existe solo ‘^cuando la nueva 
lei contiene disposiciones que no pueden conciliarse con las de la 
anterior,” no debiendo olvidarse que ‘‘la derogacion tacita deja” 
vijente en las leyes anteriores, aunque versen sobre- la misma 
materia, todo aquello que no pugna con las disposiciones de la 
nueva lei.” 
En esta virtud, para determinar si la lei de 1837 j ha deroga^ 
do las recordadas disposiciones del codigo de don Alfonso el 
Sabio, se hace necesario comparar las prescripciones de aquella 
con las de estas, en la intelijencia de que las ultimas solo pueden 
reputarse derogadas eu aquello que pugnen con lo establecido 
por la lei posterior, 
I como en esta parte la jurispnidencia de nuestros tribunales 
superiores no ha sido uniforme, seame'permitido ante todo indi- . 
caros a la lijera algunos fallos que ponen de manifiesto el anta-’ j 
gonismo chocante que mbtiva esta disertacion. 
III. 
En un juicio seguido entre don J uan Carmona Fonseca i dona : 
Ana Josefa Quiros, sobre cobro de pesos, habiendo aquel perdi- i 
do el pleito i tambien el recurso estraordinario de nulidad qu 0 i 
interpuso contra la superior sentenciade la Ilustrisima Corte de , 
apelaciones de Santiago, que lo fallo, revocando la de primera ; 
instancia; se inicid a nombre de los menores hijos del referido \ 
Carmona accion ordinaria de uulidad de dicha sentencia. Ha- 
biendose suscitado un articulo de recusacion del rejente i mi- j 
nistros que la libraron, la Excelentisima Corte tesolvio, en 28 ; 
de diciembre de 18.79 (sentencia 8.^, paj. 3., Gaceta Aq I860),' 
que no estaba probada la causal de recusacion alegada i que po- ■ 
dian los majistrados recusados continuar en el conocimiento dej 
la causa, porque “la accion de nulidad deducida a nombre de los ’ 
hijos de don Juan Carmona Fonseca es enteramenfe distinta del| 
recurso de nulidad establecido en la lei de l.° de marzo de 1837, | 
al cual no sedio lugar por sentencia de 15 de junio de 1859,” i| 
