ANALES DE LA DNIVERSIDAD. — ABRIL DE 1870. 137 
^'porque ios senores ministros que pronunciaron la seiitencia d© 
12 de mayo de 1859, no tan manifesfcado su opinion sotre la 
Ja ciiestion actual.” 
He aqui aceptado por el primer tribunal de la Eepublica el 
principio que mas arriba apuute, de que la llamada aeoion de 
mdidad es entemmente distinta del recurso de null dad que regla- 
menta la citada lei de l.“ de marzo de 1837. Siendo asi, es evi- 
dente que esta lei no ha podido derogar tacitamente leyes que se 
refieren a una materia enteramente distinta de la que en ella se 
reglameata* 
En un juicio promovido por don Ventura Carvallo contra don 
Eamon Calderon- i compartes solicitando la nulidad de una sen- 
te ncia por haberse librado a virtud de falsas pruebas, se decla- 
ro en primera instancia, en 11 de octnbre de 1861 (sentencia 
786, paj. 301, Gaceta de 1862), sin lugar la demanda, a virtud 
de un solo considerando, en que se espresa ‘^que los anteceden- 
tes que obran en el juicio no alcanzan a poner de manifiesto la 
falsedad de la prueba que sirvio de base a la sentencia que se 
pretende rescindir, pues los hechos por ella justificados no apa- 
recen contradichos del todo como falsos a vista de la prueba in- 
suficieute que suministran las dilijencias en que se apoya la de. 
manda. ”La Ilustrisima Corte de Santiago confirmo esta sen- 
tencia sin alteracion alguna, el 7 de abril de 1862, aceptando 
asi el principio de que, si la falsedad de la prueba en que se apo- 
yaba la demanda hubiera aparecido de manifiesto, se habria ac- 
cedido ala retractacion solicitada en via ordinaria, no obstante 
que esta causal no esta enumerada en ninguno de los incisos del 
art. 2.® de la lei de 1.® de iparzo de 1837. 
Por sentencia de prirq.e.ra instancia de 4 de diciembre de 1862 
(num. 1109, paj. 416, Gaceta'diQ 1863), sedeclaro sin lugar la ac- 
eion ordinaria de nulidad de la sentencia recaida en un juicio se- 
guido entre Leon Hermanos i don Ventura Carvallo. Los consi- 
derandos en-que se apoya el fallo que rechazo la referida accion , 
dicen asi: ‘‘1.® que la lei l.% tit. 18, lib. 11 de la LIov. Recop., 
derogo las leyes del tit. 26, part. 3;=^, queenun caso concedian 
veinte anospara la accion de nulidad i en otro un termino inde- 
dnido; 2.® que esa lei recopilada, que redujo este termino a solo 
sesenta dia^s, ha sido tambien derogada por la lei de 1.® de 
