138 MEMORiAs Liter ARIAS, 
marzo de 1837, que concedio cinco dias perentorios para eutablar 
la nulidad, cualesquiera que scan las causales que la motiven] 3.' 
que ademas las partes renunciaron este i los dem5,s recursos quo 
conforrae a derecbo pudieraa interponer contra la sentencia del 
juez compromisario; i 4.® que, segun el art. 9.° de la escritura 
de compania, el socio don Zoilo Leon, que ha jestionadoen el 
compromiso, esta autorizado para representar judicialmente a la 
sociedad.” 
La Ilustrisima Corte de_esta capital^ al revisar ese fallo el 2 
de junio de 1863, escluyo los dos primeros considerandos, con- 
firmandolo con el merito del tercero i cuarto i por no haber el 
compromisario estralimitado sus facultades. No parecieron, sin 
duda, aceptables al tribunal los prineipios que los consideran- 
dos escluidos establecian como ciertos aproposito del alcance 
derogatorio de la lei 1.*, tit. 18, lib. 11, Nov. Recop. i de la de 
de marzo de 1837. Ni tampoco pudo parecer aceptable a la 
Ilustrisima Corie aquello de que la nulidad debe entablarse den- 
tro de cinco cualesquier a queseanlas causales quelamo- 
tiven. 
Sin embargo do esto, el mismo tribunal, modificando su opi- 
nion, ami juicio erroneamente, confirmo en 22 de diciembre do 
1864 (sentencia niim. 2692, paj. 970, Gaceta de ese ano) 
un fallo libradoen 16 de agosto anterior en la causa seguida en- 
tre don Paulino Labarca i compartes con dona Mercedes Labar- 
ca i compartes, sobre nulidad de unas particiones, cuyo primer 
considerando dice literalraente asi: ‘‘que despues de la lei de 1.’ 
de marzo de 1837, nuestra lejislacion no reconoce la accion ordi- 
naria de nulidad, comprendiendose en el art. 2.® de esa lei todos ' 
los medios por los cuales las leyes declaran nulas las sentencias. ’ ’ [ 
Confirmando lisa i llanamente la sentencia apelada, la Ilustrisi- i 
ana Corte acepto el principio que eonsigna el considerando que ' 
• acabo de copiar, habiendolo tambien aceptado posteriormente ; 
eu mas de una ocasion, si no me engana la memoria, i colocau- ' 
dose asi en contradiccion con la Corte Suprema i con preceden- ! 
ies establecidos por ella misma, | 
IT- 
I 
En presencia da esta discordia de opiuiones, la duda asalta el! 
