ANALES DE LA UMVEESIDAD. — ABRIL DE 1870. 143 
pero, cuando el documento no ohra cn el juicio, cuandoVio ha sido 
presentado por la parte quo lo poseia i a quien perjudicaba, i 
cuando mas tarde se descubre su (existencia i se pone de mani- 
fiesto la ocultaciou que de el se liizo, es evldente que no puede 
entablarse recurso estraordinario de nulidad, porque el caso no 
estfi. comprendido en ninguno de los que menciona la lei respec- 
tiva, ni era posible que lo estuviese, atendido el plazo i los tra- 
mites en ella fijados, desde que el dolo personal de una de las 
partes, el error sufrido por el juez en el lieclio que sirve de base 
al fallo i la ocultaciou de piezas decisivas en sentido opuesto, 
jeneralmente vendran a descubrirse largo tiempo despues de la 
fecha delasentencia, cuya retractacion hade tener lugar en ob- 
sequio, mas que de la parte perjudicada injustamente, de la lei 
mlsma, que nunca debe estar en pugna con la moral. 
Hai, pues, casos, i ciertamente de caracter harto grave, en 
=que la ficcion res judicata pro veritate habetur, sufre escep- 
•ciones que el mismo lejislador ha cuidado de establecer, cuando 
•se trata de ciertos fallos desprovistos de las garantias que cons- 
tituyen susantidad, como dice Eogron, o arrancados al juez por 
sorpresa hecha a su relijion o por fraude de alguna de las 
partes. 
La lejislacion romana enumera esos casos en el tit. 58, lib. 
7.* del Codlgo: ‘‘Si ex ialsis instrumentis vel testimoniis Judica- 
•turn sit.'" en el parrafo 31 de jure jurando del Dijesto (tit. 2.% 
lib. 12), i en otros que especifica Voet en su comentario al parra- 
fo 28, tit. 1.®, lib. 42 de las Pandectas] los raismos consigna don 
Alfonso el Sabio enlas leyes 15 i 25, tit. 11, 13 tit. 22, 1.* i 2.*, 
iit. 26, part. 3.“, i en la 33, tit. 14, part. 5.^, que autoriza la re- 
peticion de lo pagado en virtud de sentencia, si aquel contra 
quien se libro puede probar que fue dada -povfalsas alegaciones, 
testigos o cartas] i finalmente, la lejislacion francesa los ha esta- 
blecido cspresaraente, concediendo a la parte agraviada por una 
sentencia de termino, el derecho de pedir su retractacion, por la 
la via conocida con el nombre de requHe civile, en los casos que 
menciona el art. 480 del codigo respective, o 
Tan cierto es el principle que vengo sosteniendo, que la lei 
34, tit. 14, part. 5.^ i el tit. 40 del lib. 4.° de nuestro c6digo ci- 
vil lo consagran esprosamcnte respecto de ia transaccion. Esta, 
A. UE L.V V. 19 
