MEMOEIAS LITERARIA3. 
144 
como sabeis, 'pxoi^xxQQ q\ efecto de cosa juzgada en ultima instan- 
cia, i sin embargo cle ello, podia i puede impetrarse su declara- 
cron de nulidad o su rescision, en conformidad a la lei citada i 
a los arts. 2453, 2454, 2455, 2456, 2457, 2459 i 2460 del refe- 
rido codigo. 
Asi, pues, si en el terreno dela filosofia es imposible descono- 
cer que bai casos en que el principio de quelojuzgado se repu- 
ta verdad, debe coder ante razones mas poderosas que aquellae 
que le sirven de base; en el terreno de la lei, es indudable que 
nuestra lejistacion consagra la existencia de esos casos, proce* 
diendo tan sabiamente como la romana i la francesa, unicas que 
lie querido recordaros, a fin de no salir de los estrecbos limites 
do una disertacion como la presente. , 
Se concibe que lo defectuoso de nuestra lei patria de 183T, en 
que, al reglamentar un recurso estraordmario fundado en omi- 
sion de tramites o formalidades i en vicios que aparecen de au- 
tos, se consignan causales que no invisten ese doble caractei*, 
pueda motivar dudas para quienes no se penetran a fondo de la 
economia i alcance de sus disposiciones i de la marcadisima dife- 
rencia que existe entre ese recurso i la accion ordinaria de re- 
tractacion; pero no se comprende come puede sostenerse que las 
leyes espanolas mas arriba citadas, bayan side derogadas por la 
de l837, en la parte referente a los vicios o causales que no im- 
portan omision de tramites, que no aparecen de autos i que no 
estan, ni era posible estuviesen enumerados en ninguno de los 
q/uince incisos del art. 2.“ de dicba lei. Ooncibo, en el terreno 
del derecbo positive, por mas que la teoria i la sana razon lo 
recbacen, que pueda entablarse recurso estraordinario de nuli- 
dad contra una sentencia dictada por cobecbo prometido> o dado 
al juez, ya que asi lo dispone el inc. *12, art. 2.“ dela lei de 
1837, acepto que se diga, aunque quiza no sea esa mi opinion, 
que esta lei baderogado la parte de la 13, tit. 22, part. 3.“, que 
prescribe, que paeAe desatarse una sentencia cuando- fu4 dada 
“por dineros o por don con que oviesse corrompido el juez,” 
ya que esta disposicion pudiera talvez reputarse como incompa- 
tible con la anterior, por mas que el cobecbo no deba mirarse 
como causal de nulidad, sino como un crimen que bace responsa- 
blealjnez, sin perjuicio de que su sentencia permanezca en su 
